BABACAR OU LE FAILLIBILISME EPISTEMOLOGIQUE

Permettez chers amis, maintenant que Babacar sur le chemin de massalikoul Jinane*, repose à jamais à Touba la sainte ville de Ahmadou Bamba (Rta), que je visite feu le professeur sémou Pathé Gueye qui m’a enseigné l’épistémologie c’est-à-dire la réflexion critique sur le savoir, me permettant ainsi de démasquer ce qu’il a appelé le préjugé scientiste.

On sait par exemple que de l’antiquité au 19e siècle, tous les mathématiciens de tous les pays qui se sont succédés ont accepté sans réserve la validité des postulats de la géométrie euclidienne. et le fait qu’on ait découvert plus tard que ces postulats pouvaient être contestés n’a jamais signifié pour aucun mathématicien que la géométrie euclidienne est fausse. mais l’épisode qu’on a appelé la critique des fondements a tout simplement prouvé que même dans une science aussi universelle que les mathématiques, il faut toujours tenir compte de l’échelle à laquelle on se situe et de l’espace d’où on parle dans sa réflexion, Babacar est la parfaite incarnation de ce faillibilisme épistémologique et en cela, il est un contemporain de Sémou Pathé pour qui « il faut douter », c’est-à-dire se méfier des préjugés et des évidences du sens commun.

L’autopsie du monde social qui est celle de Babacar insiste beaucoup sur le concept de faillibilisme épistémologique et en visitant son œuvre éditoriale, on découvre une pénétrante analyse et l’exposé d’une conception du consensus y approprié pour une cité idéale.

En effet, Babacar pour qui toutes les valeurs sont potentiellement réfutables, considère avec le philosophe Georges Soros que « les valeurs qui prédominent à un moment de de l’Histoire, sont susceptibles de s’avérer inappropriées à un autre ». Ce qui se joue entre une mère et son jeune enfant, entre un professeur d’université et ses étudiants, entre un éditorialiste et ses lecteurs, relève de concepts autrement subtils que ceux que nous propose la théorie des jeux et des décisions.

Assurément, dans cette complexité à la fois affective, relationnelle et intellectuelle, se trouve une part d’indétermination, de hasard, de liberté que Babacar incarnait. C’est qu’il était riche, Babacar, de plusieurs capitaux ! Le capital social d’abord c’est à dire ce que le langage ordinaire nomme « relations » et que Pierre Bourdieu définit « comme l’ensemble des ressources actuelles ou potentielles qui sont liées à la possession d’un réseau de relations plus ou moins institutionnalisées, d’interconnaissance ou d’inter reconnaissance »

Le capital symbolique ensuite qui est le fonds d’honneur, de prestige, de réputations cumulées. Autrement dit, « le pouvoir imparti à ceux qui ont obtenu assez de reconnaissance pour être en mesure d’imposer la reconnaissance ». Ce capital essentiellement instable, facilement détruit par le soupçon, la critique, difficile à transmettre, à objectiver, Babacar a su le conserver intact jusqu’au soir de sa vie. Et pourtant, il ne disait rien ni sur sa dimension, ni sur son savoir immense !

Te voilà donc rendu à ton seigneur, prince de la plume, aristocrate de la presse ! Être délicieux, esprit rayonnant, homme courageux et serein, cœur de pépite, mais… mon grand, comment donc as-tu pu ?

Nos longues discussions dans « les régions éthérées où s’organise la fête de l’intelligence » me manqueront assurément mais grâce à toi, j’ai compris la joie et la satisfaction du travail bien fait et je voudrais te remercier de cette bienfaisante influence sur ma vie. Il est clair que les mots sont impuissants devant la douleur que nous avons tous vécue. Mais tout le pays s’est incliné avec respect devant le beau et grand souvenir que tu nous as laissé J’ai perdu un ami, un grand frère, un conseiller privilégié, mais surtout un complice.

Dors en paix mon grand, mission accomplie. il me faudra désormais trouver des fissures dans l’infortune

*les chemins du paradis