LES ASSASSINATS POLITIQUES NE SONT PAS SEULEMENT UN PROBLEME AMERICAIN

 Ils ont été trop fréquents tout au long de l’histoire

Au moment où Jules César est mort avec les mots « Et tu, Brute ? » sur les lèvres, les assassinats politiques étaient déjà monnaie courante. Mais sont-ils devenus plus rares à l’époque moderne ? La tentative d’assassinat de l’ancien président américain Donald Trump était-elle un événement aberrant dans les démocraties modernes ? La réponse courte est non. Les États-Unis, bien sûr, ont une longue histoire d’assassinats et de tentatives d’assassinat qui incluent Abraham Lincoln, John F. Kennedy et son frère Robert F. Kennedy, Martin Luther King Jr. et plus récemment Ronald Reagan. Mais les assassinats sont également relativement courants en dehors des États-Unis. Et ils n’apportent que rarement les changements radicaux que le tueur désire.

Qu’est-ce qui compte comme un assassinat ?

Un assassinat est le meurtre d’un individu éminent et puissant, en particulier d’une personnalité politique. Rarement des attaques aléatoires, les assassinats sont une forme extrême de protestation basée sur l’hypothèse que l’élimination d’un seul individu changera le paysage politique.

Pourtant, tous les assassinats politiques ne sont pas des assassinats.

Par exemple, les États ordonnent fréquemment des exécutions ciblées extrajudiciaires, ce qui est malheureusement en augmentation.

Dans la Russie de Vladimir Poutine, l’État a orchestré un grand nombre d’empoisonnements mortels, de fusillades, d’accidents d’avion et de défenestrations.

Le Premier ministre canadien Justin Trudeau a récemment accusé l’Inde d’avoir ordonné de frapper un séparatiste sikh au Canada. Le journaliste Jamal Khashoggi a été assassiné à l’intérieur de l’ambassade saoudienne à Istanbul – une exécution que les agences de renseignement américaines accusent le prince héritier saoudien d’approuver.

Pour leur part, les États-Unis ont eu recours à plusieurs reprises à des assassinats ciblés extrajudiciaires contre des cibles de premier plan, telles que le cerveau du11septembre, Oussama Ben Laden. Israël utilise également régulièrement la violence meurtrière contre des cibles à l’extérieur de ses frontières. Les assassinats, cependant, sont souvent considérés comme des actes de violence « non officielle » commis par des personnes extérieures aux structures de l’État.

Généralement commis par des individus qui s’opposent à la direction prise parles dirigeants politiques, les assassinats rejettent l’idée que seuls les États ont le droit d’utiliser ou d’autoriser la force physique. C’est ce qu’on appelle souvent « un monopole d’État sur la violence ».

L’évolution des assassinats politiques

À l’apogée des puissantes monarchies européennes avant le XXe siècle, les groupes révolutionnaires ont utilisé des assassinats pour faire comprendre au peuple que, malgré tout leur pouvoir, les dirigeants de l’époque étaient aussi mortels.

Selon un historien, les révolutionnaires ont tenté de tuer « presque tous les grands dirigeants et chefs d’État européens » à la fin des années 1800.

Par exemple, dans un acte de ce que certains anarchistes appelaient la « propagande par l’action », le tsar Alexandre II a été assassiné par le groupe révolutionnaire russe Volonté du peuple en 1881. Leurs camarades italiens ont ensuite réussi à tuer l’impératrice Elisabeth de l’Empire austro-hongrois en 1898. D’autres assassins de l’époque étaient de fervents nationalistes. Le plus célèbre d’entre eux est peut-être le Serbe Gavrilo Princip, dont le meurtre de l’archiduc François Ferdinand des Habsbourg a conduit à la Première Guerre mondiale.

Après la guerre, les paramilitaires fascistes et proto-fascistes en Italie et en Allemagne ont également utilisé des assassinats politiques dans le cadre de leur terreur.

Les socialistes Rosa Luxemburg et Karl Liebknecht, par exemple, ont été assassinés par des paramilitaires de droite à Berlin en 1919. Avant que l’Italie ne sombre complètement dans la dictature fasciste, l’éminent socialiste Giacomo Matteotti a été assassiné par les hommes de main de Benito Mussolini à Rome.

Pendant la Seconde Guerre mondiale, les groupes de résistance ont également utilisé des assassinats contre les nazis. L’assassinat de Reinhard Heydrich, le chef SS qui a joué un rôle clé dans l’exécution de l’Holocauste, à Prague en mai 1942 est encore célébré aujourd’hui en République tchèque.

Dans les décennies qui ont suivi la guerre, les groupes d’avant-garde révolutionnaires d’ultra-gauche ont commencé à adopter avec enthousiasme la tactique politique des assassinats.

En Allemagne, par exemple, la Fraction armée rouge a assassiné des banquiers, des industriels, des politiciens et d’autres dirigeants des années 1970 aux années 1990 dans l’espoir de fomenter la révolution.

Un groupe similaire en Italie, les Brigades rouges, a assassiné le Premier ministre Aldo Moro en 1978.

Aux États-Unis, Sara Jane Moore a également cherché à déclencher une révolution avec sa tentative d’assassinat du président Gerald Ford en 1975, deux semaines seulement après que Lynette « Squeaky » Fromme, membre de la famille Manson, ait tenté de faire la même chose

Tuer pour la nation

Alors que ces révolutionnaires ont eu recours à la violence pour atteindre leurs objectifs, les assassinats par les ultranationalistes se sont également poursuivis sans relâche.

Quelques mois seulement après l’indépendance de l’Inde de laGrande-Bretagne, le chef de la résistance Mahatma Gandhi a été assassiné par un extrémiste de l’Hindutva qui estimait que Gandhi avait promu l’unité islamo-hindoue.

D’autres assassinats politiques très médiatisés ont suivi en Inde :

La Première ministre Indira Gandhi, qui a été tuée par ses gardes du corps sikhs en 1984 après avoir ordonné une action militaire contre les séparatistes sikhs et son fils, Rajiv Gandhi, ancien Premier ministre, qui a été assassiné alors qu’il était en campagne électoraleen1991parunkamikaze des Tigres tamouls après que les relations entre le mouvement séparatiste et le gouvernement indien se soient détériorées.

En 2007, Benazir Bhutto, l’ancienne Première ministre du Pakistan, a survécu à une tentative d’assassinat (un attentat à la bombe qui a tué180personnes) avant d’être tuée dans une autre.

Les raisons de l’assassinat restent obscures. Certains pensent qu’elle a été ciblée par des islamistes en colère contre sa proximité avec l’Occident ; d’autres croient que le président de l’époque Pervez Musharraf voulait se débarrasser d’un rival gênant. Musharraf a ensuite été inculpé de son meurtre ; il nie toute responsabilité.

Ailleurs, l’ultranationalisme a été la motivation de l’assassinat du Premier ministre israélien Yitzak Rabin par un ultra-sioniste de droite en 1995. Rabin a été tué (comme Anouar el-Sadate d’Égypte l’avait été avant lui) pour avoir tenté de parvenir à un accord de paix entre Israël et les Palestiniens.

Pour l’effet que son assassinat a eu sur la forme du Moyen-Orient contemporain, certains l’ont qualifié d’« assassinat le plus réussi de l’histoire ».

Malheureusement, les assassinats restent trop fréquents en Afrique aujourd’hui. Un rapport a estimé qu’ily avait eu 185 assassinats sur le continent rien qu’en 2019 et 2020, principalement de politiciens, de dirigeants de la société civile et de la communauté, et de journalistes. On estime que 80 % des assassinats en Afrique sont motivés par des considérations politiques.

L’Amérique latine est également fréquemment secouée par des assassinats. Ces dernières années, le candidat à la présidence anti-corruption Fernando Villavicencio a été assassiné en Équateur, apparemment par des personnalités liées à de puissants cartels de la drogue.

Et le candidat à la présidence de l’époque, Jair Bolsonaro, a été poignardé lors d’un rassemblement au Brésil – une attaque qui l’aurait aidé à remporter les élections de 2018.

Assassinats en Occident

Les assassinats continuent également d’être fréquents dans les démocraties libérales, bien que les gouvernements soient globalement plus stables. Les raisons de ces problèmes varient, bien que ces dernières années, de nombreux politiciens aient été ciblés par des extrémistes de droite.

Au Japon, Shinzo Abe a été assassiné en 2022 par un tireur solitaire qui en voulait à une église qu’il pensait que l’ex-Premier ministre avait soutenue.

En Allemagne, un politicien conservateur, Walter Lübcke, a été assassiné en 2019par un extrémiste de droite violemment opposé à sa politique pro-migratoire. Un extrémiste d’extrême droite était également à l’origine du meurtre de la députée britannique Jo Cox en 2016.

Plus tôt cette année, le Premier ministre slovaque, Robert Fico, a été grièvement blessé par un homme armé ayant des liens avec des groupes de droite. À l’inverse, c’est un politicien d’extrême droite, Pim Fortuyn, qui a été assassiné aux Pays-Bas par un concitoyen indigné par la façon dont Fortuyn avait fait des musulmans néerlandais des boucs émissaires à des fins politiques.

La fin des assassinats ?

Tant que les personnes mécontentes en dehors du processus politique sentiront que quelque chose peut être gagné en tuant un individu éminent, les assassinats continueront d’être une partie macabre du paysage politique. Les exécutions extrajudiciaires sanctionnées par l’État semblent également susceptibles de se poursuivre.

Mais comme les anarchistes lanceurs de bombes du début du XXe siècle l’ont compris, tuer une personnalité politique individuelle apporte rarement le changement généralisé souhaité par l’acte.

Il est impossible d’assassiner un système, une structure, un mouvement ou une idée. Un véritable changement politique nécessite des formes d’engagement plus complexes que le raccourci de la balle de l’assassin.

THECONVERSATION.COM