LE CAS GANA GUEYE OU LES EXCÈS DES APPROCHES INCLUSIVISTES

Je ne suis pas assidûment la carrière de Gana Guèye. J’ai essayé d’en savoir un peu plus ces jours-ci et je n’ai pas rencontré de propos qui en feront un homophobe. En tout cas, pas de propos de haine, de violence, de propos offensants, désobligeants à l’endroit des communautés homosexuelles. Ce que j’apprends de la presse et des commentaires d’autorités politiques et sportives, des réseaux sociaux, c’est qu’il s’est prévalu du droit de la liberté religieuse pour refuser de porter un maillot de compétition qui arbore les couleurs d’identification de la communauté LGBT.

Refus de porter un maillot arc en ciel LGBT.

Il semble que l’on exigerait de Idrissa Gana Gueye une photo où il porterait le maillot aux couleurs LGBT. S’il le faisait, cela serait loin d’être un geste de solidarité. Ce serait un geste qu’on lui arrache dans l’autoritarisme et le rapport des forces. S’il le faisait on pourrait dire que c’est pour défendre la valeur noble de protéger sa carrière, son avenir et le bien-être de sa famille. De plus, les sympathisants à la cause LBGT n’auraient pas rendu service au mouvement LGBT qui n’aurait reçu qu’un appui de façade, sans âme, sans conviction.

Gagner de cette manière une solidarité, c’est même mépriser le mouvement LGBT qui sûrement est en demande d’ appuis qui viennent de la sincère et libre volonté des citoyens. La FFF ne rendrait pas ainsi service à la cause LGBT qui devrait plus compter sur l’engagement et la qualité des adhésions plutôt que sur de la solidarité par coercition.. Cette tension soulève le débat sur la laïcité, sur la liberté religieuse, ses formes et espaces d’expression. La liberté religieuse est un droit protégé par l’Etat dans le cadre des limites du respect de l’ordre public.

L’espace d’une entreprise privée comme un club de sport n’échappe pas à ce droit mais il faut être conscient qu’il y subit des contraintes. On ne pourrait pas, par exemple, accepter le prosélytisme dans un club sportif. Le club privé est une entreprise et les comportements religieux qui pourraient affecter sa rentabilité et son fonctionnement doivent être objets d’analyse, de négociation, d’accommodement dans le respect de la survie de l’entreprise.

La question de fond à laquelle le club PSG et la FFF doivent répondre: quels sont l’ampleur et l’impact du tort causé à l’entreprise par le geste de IGG? Est-ce que par cette absence de IGG, le club n’a pas pu valoriser les principes qu’il défend contre la discrimination de la minorité LGBT? Un tort excessif a-t-il été porté contre le Club? On ne peut reprocher au PSG, à la FFF de clamer fort les principes d’inclusion qu’ils défendent, surtout dans un contexte où plusieurs de sportifs, c’est à dire de sortie fréquente des placards de sportifs homosexuels voient le jour.

Le sport peut être un grand vecteur d’inclusion des minorités, de promotion des minorités, de vivre ensemble, d’apprentissage du fair play, de l’esprit de tolérance, de la socialisation, de l’égalité des sexes, de lutte contre le racisme etc. Il faut de la sensibilisation, de la communication et de l’éducation autour de ces valeurs. Et les sportifs connus et qui réussissent sont des porte-paroles de ces valeurs. Mais c’est par l’éducation, par la pédagogie et non par les rapports de force et l’intimidation que l’on créera des voies passerelles. Que sera l ‘issue de cette polémique? Une mauvaise image de IGG ne peut en découler et les témoignages de ses compatriotes doivent le rassurer qu‘il n’est pas dans l’excès ou le radicalisme homophobes.

De toutes les valeurs que prônent son équipe et le monde du sport, valeurs d’inclusion qui comprennent la lutte contre l’ homophobie mais la dépassent aussi, il n‘apparaît pas comme un homme de rejet radical. Ce qu’il défend, c’est qu’il y a un acte qu’il ne peut poser au nom de ces convictions religieuses et cela il l’affirmé sans agressivité, sans violence contre le mouvement LGBT et son club sportif. IGG ne peut être dépeint comme un anti progressiste, ni comme un opposant aux combats diversifiés que nous menons pour le respect des minorités.

Il est évident que certains excessifs inclusivistes voudront jouer de cette polémique pour une mise à mort professionnelle et sociale de IGG; bien sûr que certaines forces de pression, pour donner exemple de leur puissance, sont animées, par un désir d’annulation culturelle, pour salir son nom ou lui fermer des portes. Ce serait injuste.