Hier, 18 décembre 2024, Nicolas Sarkozy, ancien président de la République française, (2007-2012), a été condamné à porter un bracelet électronique. Une décision qui a fait l’objet d’un « breaking news » sur plusieurs chaînes de télévision. Cette sanction sans précédent dans l’histoire politique de la France, a frappé l'opinion publique et alimente plus largement, le débat sur la probité des responsables politiques. Retour sur les faits et les éléments qui ont conduit à cette sanction sans précédent dans l’histoire politique récente de la France.

Les ennuis judiciaires de Nicolas Sarkozy remontent à plusieurs années, lorsqu'il a été mis en cause dans diverses affaires liées à son mandat présidentiel : l’affaire Paul Bismuth (ou affaire des écoutes), l’affaire Bygmalion (dépassement du budget de campagne), affaire du financement libyen, affaire Bettencourt, affaire Bernard Tapie-Crédit Lyonnais, affaire des sondages de l’Elysée, affaire Khazakhgate (en cours).

L’affaire dite des « écoutes », qui s’inscrit dans ce contexte, a joué un rôle central dans sa condamnation. En 2013, alors que des juges d’instruction enquêtaient sur des soupçons de financement libyen de sa campagne présidentielle de 2007, les autorités ont mis sur écoute, les conversations téléphoniques de Sarkozy et son avocat de toujours, Thierry Herzog.

Les écoutes révèlent que Sarkozy et Herzog utilisaient une ligne secrète, enregistrée sous le pseudonyme de « Paul Bismuth », pour éviter la surveillance judiciaire. Ces discussions laissent entendre que Sarkozy aurait tenté d'obtenir des informations confidentielles sur une autre affaire judiciaire le concernant, en échange d'un « coup de pouce » pour un poste de prestige à Monaco destiné à Gilbert Azibert, alors magistrat à la Cour de cassation.

En mars 2021, le tribunal correctionnel de Paris condamne Nicolas Sarkozy à trois ans de prison, dont deux avec sursis, pour corruption active et trafic d'influence dans cette affaire. Cette décision marque un tournant : c’est la première fois qu’un ancien président français est condamné à une peine privative de liberté pour des actes commis après ou pendant son mandat. Bien qu’il ait fait appel, la Cour d'appel de Paris a confirmé en mai 2023 la peine de prison ferme, tout en adaptant ses modalités d’exécution : le port d’un bracelet électronique en lieu et place de l'incarcération.

La condamnation repose sur deux éléments majeurs : d’une part, les écoutes ont établi que Sarkozy avait bien tenté de corrompre un haut magistrat. D’autre part, les juges ont estimé que ces actes étaient d’une gravité exceptionnelle pour un ancien chef d’État, dont la fonction suppose une exemplarité absolue. L'affaire a provoqué un vif débat en France. Pour ses partisans, Sarkozy est victime d’un acharnement judiciaire et médiatique. Lui-même n’a cessé de clamer son innocence, qualifiant les accusations de « mensongères » et affirmant que les écoutes étaient une atteinte à la confidentialité entre un avocat et son client. En revanche, ses détracteurs estiment que cette condamnation montre que nul n’est au-dessus des lois, y compris les anciens présidents. Même si le port d’un bracelet électronique lui évite la prison, cette décision restera une tâche sur son héritage politique. En effet, la mise en place effective du bracelet électronique suit une procédure précise. Dans un délai compris entre 15 jours et un mois, Nicolas Sarkozy sera convoqué par le juge d’application des peines qui lui signifiera les modalités de l’exécution de la peine, notamment les horaires de sortie autorisés et les restrictions de déplacement. Ainsi, l'installation du dispositif pourrait intervenir entre fin décembre 2024 et mi-janvier 2025. Toutefois M. Sarkozy (bientôt 70 ans) pourra solliciter une libération conditionnelle en vertu de la loi française qui autorise des aménagements de peine pour les personnes de cet âge. Il pourrait même être dispensé du port du bracelet électronique après un période relativement courte.

Le site français linternaute nous apprend par ailleurs, que M. Sarkozy a annoncé son intention de saisir la Cour européenne des droits de l'homme (CEDH) pour contester sa condamnation. Cependant, cette démarche n'a pas d'effet suspensif sur l'exécution de sa peine, et le processus d'installation du bracelet électronique suivra son cours en attendant une éventuelle décision de la CEDH.

Si le port du bracelet électronique évite à Nicolas Sarkozy de se retrouver derrière les barreaux, l'impact symbolique de cette décision reste immense. Elle rappelle que la justice, en dépit des pressions et des controverses, peut frapper jusqu'aux plus hauts sommets de l’État. Ce fut le cas de Jacques Chirac (président de 1995 à 2007) qui avait été reconnu coupable de détournement de fonds publics et d’abus de confiance dans une affaire datant de l’époque où il était maire de Paris (1977-1995) et condamné en 2011 à deux ans de prison avec sursis. François Hollande quant à lui, n’a jamais été inquiété par la justice après son départ de l’Elysée

Au-delà du cas Sarkozy, cette affaire soulève des questions fondamentales sur la responsabilité et la transparence des dirigeants politiques. Ces affaires judiciaires témoignent d’une évolution de la perception du statut présidentiel. Longtemps considérés comme intouchables, les anciens chefs d’État sont désormais soumis à un contrôle judiciaire accru. Cette évolution s’inscrit dans un contexte de demande de transparence et de responsabilité de la part des citoyens.

Le Premier ministre sénégalais, Ousmane Sonko, va effectuer une visite de travail et d’amitié en Gambie, jeudi 19 et vendredi 20 décembre, annonce le dernier communiqué du Conseil des ministres du Sénégal.

Au cours de cette visite, M. Sonko et le vice-président de la Gambie, Muhammad Jallow, vont coprésider une réunion de la commission consultative conjointe chargée du suivi de la coopération entre les deux pays.

La commission consultative conjointe sénégalo-gambienne, chargée du suivi de la coopération des deux États, ne s’est pas tenue depuis 2011, selon le communiqué du Conseil des ministres de ce mercredi 18 décembre.

« La rencontre sera consacrée à la revue de l’état de mise en œuvre des décisions issues du conseil présidentiel du 1er août 2023 et à l’examen de divers dossiers », précise le ministre de la Formation professionnelle et technique, porte-parole du gouvernement sénégalais, Amadou Moustapha Njekk Sarré.

« Le Premier ministre coprésidera également, avec le vice-président de la Gambie, la cérémonie d’ouverture de la deuxième édition du forum économique, commercial et d’investissement sénégalo-gambien », ajoute M. Sarré dans le communiqué du Conseil des ministres.

Le projet de Loi de Finances Initiale (LFI) 2025 du Sénégal donne l’image d’un pays en plein essor, mais derrière cette façade brillante se cache une réalité bien différente. Les chiffres présentés semblent faits pour séduire, mais ils ne résistent pas à une analyse lucide. En continuant sur la lancée de l’ancien régime, ce budget repose sur des prévisions irréalistes, une gestion budgétaire déconnectée et une fuite en avant dangereuse pour l’économie du pays.

Sous Macky Sall, le budget 2023 s’appuyait déjà sur une imposture : une prévision de croissance nominale de 10,1 % entre 2022 et 2023. La révision en catastrophe de ce taux à 4,1 % du PIB réel n’a pas empêché de maintenir un PIB nominal largement gonflé, faussant ainsi les calculs de déficit et d’endettement. Aujourd’hui, le nouveau régime s’inscrit dans cette continuité trompeuse. En projetant une croissance de 20,35 % entre 2022 et 2024, il perpétue une vision économique déconnectée de la réalité.

Une campagne arachidière morose et une économie en repli rendent ces chiffres absurdes, voire insultants pour les Sénégalais qui peinent à joindre les deux bouts. Et pourtant, les illusions continuent. Les recettes internes prévues pour 2025 atteignent 4 348,1 milliards FCFA, mais elles suffiraient à peine à couvrir le service de la dette, qui s’élève à 3 855,52 milliards FCFA, soit 88,7 % des recettes. Malgré ce constat alarmant, aucune mesure sérieuse de réduction des dépenses publiques n’est envisagée.

Pire, certaines lignes budgétaires augmentent. La présidence s’offre 3,45 milliards FCFA supplémentaires, la Primature 1,2 milliard FCFA, et le ministère des Affaires étrangères se distingue avec une hausse de 18,84 milliards FCFA, répartis entre investissements et acquisitions de biens et services. Où est l’effort de rigueur promis ?

Pour couronner le tout, le gouvernement mise sur les « Diaspora Bonds » pour combler ses lacunes. L’idée semble brillante : mobiliser le patriotisme des Sénégalais de l’extérieur pour financer les déficits et les projets. Mais cette approche relève plus du vœu pieux que d’un plan solide. La diaspora, déjà accablée par les besoins familiaux qu’elle soutient, pourrait se montrer réticente à investir dans des obligations en monnaie locale, surtout face à l’instabilité économique.

Ce budget, prétendument ambitieux, n’est rien d’autre qu’une fuite en avant. En refusant de faire face aux réalités économiques et en évitant les réformes indispensables, le Sénégal s’enferme dans une spirale dangereuse. Ce qu’il faut, c’est un budget de vérité. Cela commence par des prévisions sincères, une réduction drastique du train de vie de l’État, et une réorientation des ressources vers les véritables priorités : les secteurs sociaux, l’agriculture en crise, et les besoins des populations les plus vulnérables.

Le Sénégal ne peut plus se payer le luxe des illusions. L’heure est à l’effort, à la rigueur et à la justice. Ce n’est qu’à ce prix qu’il regagnera la confiance de ses citoyens, de ses bailleurs, et de sa diaspora.

Venu rehausser de sa présence la cérémonie de dédicace du livre « De la démocratie en Françafrique, une histoire de l'impérialisme électoral » (La Découverte, 2024) de la journaliste française Fanny Pigeaud et de l'économiste Ndongo Samba Sylla, l’écrivain Boubacar Boris Diop soutient que « la Françafrique contrôle la situation [en Afrique francophone] à travers des élections qui sont truquées…»

La Françafrique des élections est irréfutable, mais l’année où s'accélère sa  « strangulation » - mot emprunté à Boris -  et débute la mise à mort de l’ogre montre que celui qu’on dit être le souverainiste d’exception sans qu’on ne sache d’ailleurs pourquoi, Bassirou D.D. Faye, n’y est absolument pour rien. De même n’y sont pour rien du tout les putschistes du Mali, du Niger, du Burkina Faso, de la Guinée, etc.

De la Françafrique des élections

En février 2007, Abdoulaye Wade disait s’être fait réélire par les électeurs sénégalais avec 55,90 % des suffrages valablement exprimés. Au mois de mai de la même année, le candidat de l’Union pour un mouvement populaire (UMP), Nicolas Sarkozy, remporte l’élection présidentielle française devant la candidate socialiste Ségolène Royale.

La nouvelle affiche de la Francénégal surexcitée - Sarkozy et Wade - irrita l’intelligentsia africaine qui ne s’est pas fait prier pour monter au créneau et jouer la partition attendue d’elle après que Sarko a prononcé son fameux discours de Dakar le 26 juillet 2007.

À l'ouverture de la campagne électorale pour l'élection présidentielle sénégalaise du 25 février 2007, figuraient, au passif du président sortant Abdoulaye Wade, la mort d'au moins 2000 naufragés, la confusion des pouvoirs, l'amnistie des crimes politiques, la pratique à grande échelle de la corruption, le détournement de plusieurs centaines de milliards de F CFA, la disparition, dans l'océan, de plusieurs centaines de jeunes (filles et garçons lacérés), candidats à l'émigration clandestine, etc. A l'issue du scrutin, ce lourd passif est « récompensé » d'une éclatante victoire électorale, qui crédita, dès le premier tour de scrutin, Abdoulaye Wade de 55,90 % des suffrages exprimés. Un conseiller en communication du Premier ministre Macky Sall - quatrième responsable politique à occuper le poste de chef de gouvernement pendant le dernier septennat (2000-2007) s'en étonna. Son étonnement fut révélateur de la consternation des autres citoyens, très nombreux à déclarer, en privé, qu'ils n'ont pas voté pour Abdoulaye Wade. Que s'est-il donc passé ?

Plusieurs mois après l'élection, un premier effort d'investigation interprétative permet d'y voir plus claire en attendant les aveux des nombreux « faux électeurs » des 25 et 26 février 2007. Appelés aux urnes pour seulement le dimanche 25 février 2007, les partisans d'Abdoulaye Wade votèrent jusqu'au jour suivant, lundi 26 février 2007. Notamment à Fatick, chef-lieu de région et fief de l'ancien Premier ministre Macky Sall.

Abdoulaye Wade se débarrassa, comme chacun le sait, de la plupart de ses conseillers sénégalais après avoir laissé entendre qu'ils étaient les meilleurs parmi les meilleurs. La saignée concerne en particulier les conseillers en communication du maître de la rente. Mais dans ce domaine, les « sorciers blancs » français ne se font pas prier pour combler le vide. Les « marchands de conseils et d'image, de sécurité, de stratégie, de droit d'assistance juridique se pressent auprès de ces présidents en mal de reconnaissance », renchérissait déjà Le Canard Enchaîné.

Auprès du président sénégalais, les rôles semblent avoir été bien distribués entre Marc Bousquet et Jean-Pierre Pierre-Bloch. Bousquet sonde les Sénégalais avant la campagne électorale pour l'élection présidentielle du 25 février 2007, et s'occupe, en même temps, des affiches (illégales) du président sortant. Le journal Le Quotidien de Dakar, daté du 4 mars 2006, commente la supercherie qui donna Wade vainqueur de l'élection : « (...) Les personnes âgées de 18 à 25 et de 25 à 35 ont souvent cité le nom d'Idrissa Seck, le principal challenger. Le contexte d'emprisonnement d'Idrissa Seck, dans lequel le sondage a été effectué, devrait expliquer ce succès du maire de Thiès. Ousmane Tanor Dieng a réuni autour de sa personne un nombre surprenant d'intentions de vote ». En dissimulant les résultats auxquels ses « enquêteurs » sont parvenus dans les localités sénégalaises concernées, le voyou Marc Bousquet, patron de Médiatique, confirma lui-même ce que le kiosque multimédia sénégalais, « rewmi.com », révéla à ses visiteurs : « Dans les années 70, cet ancien giscardien bon teint, passionné de politique, avait participé à la création d'un institut de sondages Public SA. L'officine se fit remarquer par des enquêtes complaisantes pour la droite, voire carrément bidonnées. Ce qui lui valut de fréquentes réprimandes de la Commission des sondages jusqu'à sa liquidation ».

Dans son numéro daté du 16 juin 2004, Le Canard Enchaîné commente : « Les vendeurs d'images les plus courus dans l'Hexagone, notamment en Afrique, restent Jacques Séguéla et Stéphane Fouks, d'Euro RSCG. Les deux fils de pub' ont même réussi à vendre leurs services en Côte d'Ivoire à Henri Konan Bédié et à son adversaire Alassane Ouatara. Le Général Robert Gueï, auteur du putsch contre Bédié et assassiné lors d'un coup d'État contre Laurent Gbagbo, avait, lui, choisi un concurrent, Marc Bousquet, ancien giscardien, et son agence Médiatique. Euro RSCG a aussi officié au Togo pour le général président Eyadéma, ou au Sénégal enégal en 1999 pour Abdou Diouf ». La supercherie remonterait à Diouf. Ousmane Tanor Dieng, qui lui succéda à la tête du Parti socialiste, avait de la visite française pendant son meeting de clôture le 23 février 2007. Wade en avait aussi, lui qui donna la parole à l'ultralibéral Alain Madelin, maintenant oublié des Français.

Abdoulaye Wade fit surtout campagne 21 jours durant en s'amurant les services d'un « maître de scène », un certain Jean Pierre Pierre-Bloch. Le nom de ce monsieur nous renvoie à nos lectures politiques post-alternance. Dans le chapitre consacré au « Françafricain Abdoulaye Wade », l'auteur de l'ouvrage « Le Sénégal entre deux naufrages ? Le Joola et l'alternance » (L’Harmattan, 2003), Almamy Mamadou Wane, écrit que « dès les premières heures de son élection, au soir de sa victoire, tous les amis de Wade étaient présents parfois en famille : Alain Madelin, (...). Pierre Aïm, (...), [...], le maire adjoint de Paris, Jean-Pierre Pierre-Bloch, qui, il est vrai, avait ouvert dans son XVIIIe arrondissement une permanence pour le "candidat [Abdoulaye] Wade" ». « Jean-Pierre Pierre-Bloch, écrit M. Wane, est une vieille relation du dictateur congolais Denis Sassou Nguesso, multirécidiviste de crime contre l'humanité. Et son "frère" à la Grande Loge Nationale Française (GLNF), l'Église de toutes les chapelles françafricaines. »

Pendant toute la campagne électorale pour l'élection présidentielle du 25 février 2007, le (...)-Bloch de M. Wane demanda aux jeunes de la caravane du président sortant Abdoulaye Wade de soulever la poussière partout où l'illusion d'une mobilisation est nécessaire pour abuser l'opinion.

La bête de scène « hyperactive » Jean-Pierre Pierre-Bloch avait été mise en examen à deux reprises en France pour « recel d'abus de bien sociaux ». Dans la première affaire, « la société dirigée par sa femme aurait bénéficié de prêts de plusieurs dizaines de millions de francs [français] pour des opérations immobilières ». Dans la seconde histoire, « la justice soupçonna l'élu du XVIIIe arrondissement d'avoir perçu, entre 1994 et 1999, des rémunérations d'une société de Neuilly (Hauts-de-Seine) sans y avoir été employé ». L'emploi fictif lui aurait rapporté environ 780 000 euros. Au sein du groupe Vaturi, informe le quotidien français Libération, daté du 25 décembre 2006, « Clément Vaturi, le père, et Joël Vaturi, le fils, ont, dans les années 90, rémunéré Jean-Pierre Pierre-Bloch (90 000 francs par mois) comme "apporteur de bonnes] “affaires" et "ouvreur de portes" ».

Venu témoigner à la barre en faveur de son « ami personnel », Alain Mandelin - encore lui - tempère : « Lobbying ne veut pas dire favoritisme (...). Aujourd'hui, on parlerait de patriotisme économique. » Le prévenu écope de « deux ans avec sursis et 100 000 euros d'amende pour... emploi fictif ».

Jean-Pierre Pierre-Bloch perdit, en 1994, son mandat de député UDF, invalidé pour dépassement de frais de campagne. Le voyou, qui souleva la poussière, n'avait donc aucune raison de déconseiller le vieux lièvre sénégalais bien connu de ses concitoyens pour les « largesses » grâce auxquelles il deal avec autrui.

Abdoulaye Wade, en si mauvaise compagnie, aime néanmoins se réclamer d'une des quatre plus grandes confréries musulmanes de son pays et de son guide spirituel. Un vrai paradoxe. Mais pour Wade et ses petits hôtes français, plusieurs carapaces valent plus qu'une seule. Wade peut toujours se prévaloir des prières d'un saint auprès de ses concitoyens pour expliquer ses succès électoraux tout en faisant opérer ses vieux « sorciers blancs » dans les coulisses. Une vraie manipulation !

Jean-Pierre Pierre-Bloch sait peut-être aussi comment un président impopulaire gagne une élection. Son ami Jacques Dominati avait été « sollicité par le procès des faux électeurs du Me arrondissement de Paris ». M. Dominati est intervenu à la demande de Jean-Pierre Pierre-Bloch quand ce dernier contesta le prix de vente des boutiques des aéroports de Roissy et d'Orly aux Vaturi qui, en 1993, remportèrent la privatisation desdites boutiques avec l'aide de Jean-Pierre Pierre-Bloch. En se joignant au boycott des élections législatives du 3 juin 2007, l'ancien Premier ministre sénégalais Idrissa Seck en disgrâce, savait-il des choses qu'il n'a pas encore dites ? Jean-Pierre Pierre-Bloch se trouve être un ami commun du président Wade et de son ancien Premier ministre. Il est d'ailleurs l'un des premiers à avoir tenté de réconcilier l'ancien mentor avec l'ancien poulain. Invité Afrique », le jeudi 26 avril 2007, de Radio France internationale (RFI), l'ancien Premier ministre du président Wade, Moustapha Niasse, crédité de seulement 5,90 % des voix à l'issue de l'élection présidentielle du 25 février 2007, dit entretenir de bonnes relations avec le maire de Thiès Idrissa Seck et accusa nommément le président Wade d'avoir purement et simplement « emporté » les élections en convoyant des électeurs vers des zones plutôt défavorables au président sortant. « Wade, mettra six mois à inscrire des gens à Dakar sur les listes électorales pendant que tout le reste du pays attendait. Restés ouverts jusqu'au lendemain 26 février 2007, les bureaux de vote des zones incriminées accueillirent les personnes déplacées pour bourrer "proprement" les urnes ». Le résultat se passe de commentaire : Wade gagne partout sauf à Thiès, fief bien gardé d'Idrissa Seck, et Nioro, bastion imprenable de Moustapha Niasse.

Les « faux électeurs » des zones et bureaux de vote incriminés par le patron de l'Alliance des forces de progrès (AFP) rappellent « les faux électeurs du IIIe arrondissement de Paris » dont Jacques Dominati, ami de Jean-Pierre Pierre-Bloch, était le maire jusqu'en 1995. Le procédé employé par les amis politiques du Corse Jacques Dominati pour conserver la mairie du Ille arrondissement de Paris est le même que celui décrit par Moustapha Niasse au téléphone de Christophe Boisbouvier, journaliste à RFI. De quoi s'agit-il ? C'est le quotidien Libération, daté du lundi 11 septembre 2006, qui nous renseigne : « Outre Jacques [Dominati], ses fils Laurent (ancien député) et Philippe (qui a hérité du siège sénatorial paternel) sont poursuivis pour "manoeuvres frauduleuses ayant porté atteinte à la sincérité du scrutin", à l'occasion des municipales de 1989 et 1995. Aux côtés de l'ancien maire du Ille, six de ses adjoints ou conseillers, et deux fonctionnaires du bureau des élections. L'accusation leur reproche une "quête incessante d'électeurs susceptibles de soutenir Jacques Dominati (...) qu'ils résident ou pas dans l'arrondissement", via des "attestations de domicile fallacieuses" et "au mépris du code électoral", La "mouvance ou l'entourage" Dominati aurait "dragué" au sein des militants UDF, des commerçants, de la synagogue Saint Nazareth, faisant miroiter à l'occasion une place en crèche ou en HLM ». « Le patron d'une brasserie, où le député-maire avait ses habitudes, a fait inscrire quatre de ses employés qui ne réclamaient qu'une carte de stationnement, ils auront droit à une carte d'électeur, avec ce mot d'ordre : "Vote pour Dominati" ». Renaud Lecadre, le journaliste de « Libé' », qui signe l'article, renchérit en ces termes : « (...) L'équipe Dominati a poussé la "coutume" au stade industriel, quitte parfois à imiter la signature des titulaires des cartes d'électeurs, une expertise a relevé 109 "faux grossiers" ». Par « coutume », il faut comprendre ce que Jacques Dominati présenta lui-même comme « (...) une "pratique courante" permettant de voter sur son lieu "d'attache professionnelle ou religieuse", notion inconnue du code électoral ». « L'accusation recense 327 électeurs "indûment inscrits" pour les municipales de 1989, plus 290 pour le scrutin de 1995. Pas de quoi inverser les élections : Dominati, élu en 1989 au premier tour à 20 voix près, serait passé au second quoi qu'il en soit ; en 1995, il a été battu avec 234 voix de retard », précise le journaliste. L'ami Pierre-Bloch aurait-il soufflé la méthode de l'ami Dominati au président Wade ? Les certitudes de Moustapha Niasse sur RFI portent à le croire. S'y ajoute surtout qu'au Sénégal, la « coutume » invoquée par M. Dominati est consacrée par le code électoral.

L'article L.33 dudit code stipule que « sont également inscrites sur la liste électorale dans les communes, les communes d'arrondissement et les communautés rurales, les personnes qui, ne remplissant pas les conditions d'âge et de résidence lors de la formation de la liste, les rempliront avant la clôture définitive.

Sont aussi inscrites sur la même liste électorale, lors des révisions exceptionnelles, les personnes qui remplissent la condition d'âge au plus tard le jour du scrutin ». Les tricheurs sénégalais auraient donc inscrit à Dakar « les personnes qui, ne remplissant pas les conditions (...) de résidence [ailleurs qu'à Dakar] lors de la formation de la liste, [ne] les [auraient toujours pas rempli] avant la clôture définitive [des inscriptions] ». Ces personnes-là seraient toutes de « faux électeurs » destinés à « faire du monde » dans les bureaux de vote pour le sortant Abdoulaye Wade. Un habitant de Ziguinchor nous informa de la caravane de 60 cars bourrés d'électeurs partis de Dakar pour aller voter dans la capitale de la région sud du même nom au frais du secrétaire général de la présidence de la République Abdoulaye Baldé. L'effectif déplacé représente plus de 50 % du total des voix engrangés par le candidat indépendant Marne Adama Guèye à Dakar. Cet effectif mobile se serait substitué, au moins en partie, aux vrais électeurs dont les cartes n'ont pas été distribuées avant le scrutin. À la date du 11 janvier 2007, 42,10 % des personnes inscrites sont en attente de leur carte d'électeur. La campagne électorale, elle, démarra moins d'un mois plus tard. « C'est quoi çà ? ».

« Il faut éviter l'amalgame. Mon adversaire, ce n'est pas Abdoulaye Baldé mais Abdoulaye Wade », s'offusqua le candidat de la coalition « Takku Defaraat Sénégal » à l'élection présidentielle Robert Sagna, maire de Ziguinchor. C'est « Wade [qui] m'a battu d'une manière générale à Ziguinchor, mais je l'ai bel et bien vaincu chez moi, dans mon village ». Pouvait-il en être autrement dans les limites bien gardées des derniers retranchements de M. Sagna ? Les convois s'arrêteraient aux portes des citadelles imprenables. Ces citadelles-là totaliseraient 44,1 % des suffrages exprimés.

Le Sénégal se serait alors transformé en Ille arrondissement géant de Paris le temps d'une élection présidentielle. A Paris, M. Dominati a bien « été le bénéficiaire de manœuvres frauduleuses qui ont incontestablement existé et qui ont été démontrées (...) ». Jacques Chirac, alors maire de Paris, (...), aurait été au cœur du dispositif, souhaitant remporter le "grand chelem" des 20 arrondissements parisiens en 1989 pour effacer sa défaite à la présidentielle de l'année précédente ». Adjoint au maire de Paris de 1983 à 2001, Jean-Pierre Pierre-Bloch, lui, était bien là quand les choses se tramaient. Quel rôle a-t-il vraiment joué ? Peu im ort Auprès du président Wade, candidat à sa propre succession, Pierre-Bloch ne joua pas les seconds rôles.

Chirac, lui, congratula Abdoulaye Wade, « réélu ». « Bravo› » s'exclama le président français dans son message de félicitation à l'attention de son homologue sénégalais. Le Français sait-il des choses ? De chef d'État à chef d'État, le mot de trop (bravo) est lourd de signification. L'Histoire nous dira laquelle. Si les choses s'accéléraient, les vrais électeurs sénégalais du 25 février 2007 pourraient se constituer partie civile pour réclamer dommages et intérêts aux tricheurs et à leurs sponsors.

Aux trousses, sitôt les résultats provisoires de l'élection présidentielle du 25 février 2007 proclamés par la Commission nationale de recensement des votes (CNRV), d'Amath Dansokho, de Moustapha Niasse, d'Ousmane Tanor Dieng et d'Idrissa Seck, pour des « affaires » pendantes devant la Justice, Abdoulaye Wade fixa, le samedi 3 mars 2007, en direct à la télé du service public, les termes d'un nouveau deal politique qui absoudrait ses adversaires malheureux. Mais rien qu'une communication au ras des pâquerettes, qui fit diversion au moment où tout le monde s'interrogeait sur l'issue atterrante du scrutin.

Dans les colonnes du quotidien Walfadjri, daté du samedi 3 - dimanche 4 mars 2007, le secrétaire général de la Rencontre africaine de défense des droits de l'homme (RADDHO), Alioune Tine, soutient que « (...) l'honnêteté commande de reconnaître que les irrégularités et dysfonctionnements constatés ne sont pas de nature à modifier ou à entacher les résultats du scrutin ». « Franchement, dit-il, quand nous avons vu le matin du 25 février cette masse d'électeurs avec sa détermination, sa patience, parfois sous le soleil, nous avons compris qu'ils avaient un message à délivrer. » « Il faut faire preuve de fair-play », recommande-t-il. M. Tine se pose néanmoins une question cruciale : « (...) Comment tout cela est arrivé ? » Alioune Tine accuse : « (...) Beaucoup de mesures prises dans [la} période préélectorale étaient des mesures unilatérales prises par (...) le président de la République ». D'ailleurs, précise-t-il, « que ce soit le couplage, le découplage (...), que ce soit la suppression du quart bloquant, le fichier électoral ». Si, comme le reconnaît Alioune Tine, l'unilatéralisme du président sortant concerne aussi le fichier électoral, les 1 300 observateurs, à la tête desquels il se trouvait, ne suffisent pas à démêler la « masse d'électeurs » (vrais ou faux) prêts à délivrer un message.

Sur le fichier électoral précisément, le Front d'action de la société civile sénégalaise (FACS) a émis, dans son rapport daté de mars 2007, suite à l'audit du fichier du 02 au 06 février 2007, les réservés importantes suivantes :

« - L'audit du fichier électoral par le FACS n'a pas permis de lever les doutes sur l'unicité de l'électeur dans le fichier ;

-le fichier des photos a fait ressortir plusieurs cas de ressemblances ;

-la mission sur le terrain afin de faire une confrontation avec les personnes dont les photos ont présenté une ressemblance n'a pas eu lieu du fait de la campagne électorale et de la mise en place des outils et matériaux électoraux ;

-il y a lieu de noter que la biométrie qui devait faciliter les recherches approfondies a été une pomme de discorde. »

Avec les soutiens des ambassades d'Allemagne et des Pays Bas et de l'Organisation Internationale de la Francophonie, le patron de la RADDHO « se félicita » de « la prime donnée à la mal gouvernance ». Tout le débat sur les observateurs des élections africaines repose sur cette dichotomie : la sanction positive par une observation de courte durée, et avec les yeux d'autrui, d'un processus complexe, long de plusieurs années et rarement honnête. Pour avoir tranché le débat avant même de l'avoir suscité, Alioune Tine s'est rendu coupable de précipitation dans une affaire particulièrement délicate. Sa crédibilité n'est pas en cause, mais son organisation se montra incapable de recoller les morceaux épars. L'opposition significative se refusa à participer aux législatives du 3 juin 2007 en dépit de l'incitation au dialogue à laquelle participa M. Tine.

Plus rien qu’un néologisme

Le président français Nicolas Sarkozy n'a pas prononcé son discours de Dakar controversé à l'Assemblée nationale monocolore issue des législatives du 3 juin 2007. S'est-il offusqué du retour du Sénégal au parti unique ? Bien sûr que non. L'opposition sénégalaise, elle, s'en est certainement offusquée en lui remettant une lettre d'information sur l'état piteux de notre démocratie, sept ans seulement après la première alternance démocratique de son histoire.

« La France [de Sarkozy] ne défilera pas à [notre] place. » Mais que faut-il d'autre à cette France-là pour « s'associer » à celles et à ceux qui veulent « construire », au Sénégal et ailleurs en Afrique, « la démocratie, la justice, le droit » ? La réponse exclusivement sénégalaise à cette question explique pourquoi la fin de mandat, dès juin 2011 au lieu d’avril 2012, ne fut pas de tout repos pour le président Wade obligé de faire face au Mouvement du 23 juin (M23) de défense de la Constitution dont l’intangible forme républicaine de l’État mobilisa comme jamais auparavant, de l’avis de l’historien du politique le Professeur Ibrahima Thioub, les partis politiques et les coalitions de partis, les syndicats plutôt discrets, les organisations de la société civile, un nombre impressionnant de personnalités indépendantes qui firent barrage avec succès au passage programmé de témoin entre Wade et son fils Karim. La perte du pouvoir, le 25 mars 2012, par le géniteur du Sopi (changement en ouolof) au profit de son ancien premier ministre Macky Sall sonna le glas de la Françafrique des élections qui ne se contenta que d’insignifiantes reliques.

Le moment propice à de nouvelles aventures politiques profitèrent, plus tôt que prévu, au duo gagnant de mars 2024, Diomaye et Sonko, qui ne sont objectivement pour quoi que ce soit dans l’accélération de la « strangulation », dès 2007, de la Françafrique. Plus rien qu’un néologisme dépouillé de tout ce dont il fut le condensé conceptuel bien avant les coups de force malien, burkinabé, nigérien, etc.

L’Histoire - la vraie - est souvent volée à celles et ceux qui la font par de prestigieux plagiaires et par les intellectuels tuteurs dont le tutorat (jamais désintéressé) profite aux jeunes et moins jeunes auteurs qui leur cirent les pompes. On s’en fout quand aime la liberté et les gens du pays toutes conditions confondues. Si, pour ma part, j’avais une seule raison d’être, elle serait cet amour-là pour ces gens-là. Ça me va comme ça !

Abdoul Aziz Diop est essayiste, auteur, entre autres, de « Sarkozy au Sénégal… » (L’Harmattan, Coll. Pensée Africaine, 2008) et co-auteur de « M23 : Chronique d’une révolution citoyenne » (Éditions de la Brousse, 2014)

Un document présenté comme un relevé bancaire de l'ancien président Macky Sall, affichant un solde final d'un milliard de dollars à la banque HSBC de Singapour, s'est largement propagé sur les réseaux sociaux ces derniers jours. L'enquête du Soleil Check démontre qu'il s'agit d'un faux.

Contactée le 16 décembre 2024 par le service de fact-checking du journal, la banque HSBC Singapour a formellement démenti l'authenticité du document. Dans sa réponse, l'institution bancaire précise : "Ce document n'est pas légitime". La banque alerte même sur la recrudescence de ce type de fausses pièces bancaires, appelant à la vigilance face aux tentatives d'arnaque.

L'analyse approfondie du document par des experts en conformité bancaire révèle plusieurs anomalies majeures :

Tout d'abord, l'IBAN (International Bank Account Number) commence par "GB", indicatif de la Grande-Bretagne, alors que le compte est supposé être domicilié à Singapour. Cette contradiction géographique constitue une erreur majeure.

Deuxièmement, une discordance flagrante apparaît entre le numéro de compte et l'IBAN après les chiffres "345" : là où le numéro de compte indique "6 09 8 7", l'IBAN présente une séquence totalement différente. Dans un document bancaire authentique, ces informations doivent être parfaitement alignées.

Troisièmement, le code SWIFT mentionné sur le document est inexistant dans les registres bancaires internationaux.

Le document a connu une diffusion importante sur X (anciennement Twitter) et Facebook, générant de nombreux partages et commentaires. Fait notable : aucun média traditionnel n'a relayé cette information, laissant la viralité se concentrer exclusivement sur les réseaux sociaux.

L'origine première du document reste impossible à déterminer, les recherches d'images inversées n'ayant donné aucun résultat. Les utilisateurs intéressés affirment simplement l'avoir trouvé et partagé depuis les réseaux sociaux.

La crise de 1962 opposant Mamadou Dia et Senghor a été un tournant déterminant de l'histoire politique du Sénégal, voire économique. Et même si beaucoup d'eau a coulé depuis, une certaine frange de la nouvelle génération d'intellectuels, d'activistes et de politiques a "réhabilité" le président Mamadou Dia. Les nouveaux tenants du pouvoir revendiquent leur "affinité politique" avec Dia.

L'ancien président du Conseil du Sénégal a-t-il finalement pris sa revanche sur le président Léopold Sédar Senghor ? La réponse semble affirmative si l'on se fie aux bouleversements politiques de ces dernières années dans le pays et l'avènement d'une classe politique plus encline aux idéaux du président Mamadou Dia. Et 62 ans après la crise du 17 décembre 1962, l'héritage de cette personnalité emblématique de la lutte pour l'indépendance est remis au goût du jour, et on peut dire sans "risque de nous tromper" que les nouveaux tenants du pouvoir sont ses "fils spirituels".

En effet, le tandem Diomaye-Sonko arbore et assume certaines idées de Mamadou Dia depuis qu'ils étaient dans l'opposition. Dans un article du Monde datant de 2022, le directeur du parti Pastef d'alors devenu aujourd'hui le ministre de la formation professionnelle et porte-parole du gouvernement affirmait sans ambages : "La pensée de notre parti est influencée par son patriotisme et sa rigueur dans la gestion de l'État". Et le nouveau porte-parole du gouvernement ajoutait : "Dès 1957, il avait la volonté d'instaurer une souveraineté politique et économique et développer une politique de changement des structures sur le plan agricole, industriel et social. Par exemple, il avait pointé du doigt le problème du franc CFA et parlait d'indépendance monétaire pour laquelle nous militons aussi".

Il faut rappeler à ce titre que le siège du parti aujourd'hui au pouvoir porte le nom de "Kër Maodo" en hommage à Mamadou Dia. Dans le même ordre d'idées, force est de constater aussi que le nouveau gouvernement a repris les idées de Dia sur le système de coopératives, la seule voie selon Dia pour le Développement et l'émancipation des paysans. Ainsi le ministre de l'Agriculture annonce la création, dans les 5 ans, de Coopératives agricoles communales (Cac) dans chacune des 525 communes rurales pour permettre à la jeunesse de produire en quantité. Ses idées anti colonialistes sous-tendent aussi les idéaux de ce nouveau régime qui affirme ouvertement la lutte contre la Françafrique sous toutes ses formes au Sénégal.

"La nouvelle génération a choisi sans aucun doute le camp de Mamadou Dia"

C'est ce que le prospectiviste Cheikh Guèye confirme. "Il n'y a même de doute, la nouvelle génération a choisi le camp de Dia comme inspiration dans leur combat pour conquérir le pouvoir, comme une sorte de revanche due à Dia. Mais aussi en termes de modèle économique puisqu'ils font recours au modèle économique endogène et anti impérialiste", soutient Dr Cheikh Guèye dans un entretien accordé à l'AS non sans indiquer aussi que l'influence de la pensée de Dia se fait sentir sur le plan culturel. "Le complexe culturel qui était celui de la période des indépendances n'existe plus. La culture est devenue plus endogène", renchérit-il. Sur le plan religieux aussi, le chercheur à IPAR trouve aussi que la nouvelle génération de politiques a beaucoup de similitudes avec Mamadou Dia. "La posture de Dia par rapport aux autorités religieuses, on retrouve cette volonté de rentrer dans une relation plus sincère, plus transparente et plus institutionnalisée. Ça aussi, c'était la ligne de Dia", révèle Dr Cheikh Guèye. Il souligne tout de même que la seule différence, c'est que Dia avait fini par assumer cette relation avec les religieux de manière très forte. "Sans doute trop forte", précise-t-il.

Rappelons que la date du 17 décembre 1962 demeure une tache sombre dans l'histoire politique du Sénégal. Le lundi 17 décembre 1962, Mamadou Dia fait évacuer l'Assemblée et déploie un cordon de gendarmerie autour du bâtiment. Quatre députés sont arrêtés. Mais la motion est tout de même votée dans l'après-midi du 17 au domicile du président de l'Assemblée, maître Lamine Guèye. Le 18, Mamadou Dia et ses compagnons sont arrêtés par un détachement de paras-commandos. Mis en accusation, il est jugé du 9 au 13 mai 1963 par la Haute Cour. Il est condamné à la déportation perpétuelle. Il est transféré à Kédougou. Il sera libéré 12 ans après.

Dans un entretien accordé mardi soir à la TFM, Gilles Yabi, fondateur du think tank Wathi, a dévoilé les véritables enjeux derrière l'annonce du retrait du Mali, du Niger et du Burkina Faso de la CEDEAO. Son analyse révèle une réalité plus complexe que le simple discours souverainiste affiché.

Selon l'expert, cette décision s'inscrit d'abord dans une stratégie politique interne des régimes militaires. Face aux difficultés économiques et sociales persistantes dans leurs pays respectifs, ces dirigeants auraient besoin d'un "discours politique mobilisateur". Le narratif anti-occidental, et particulièrement anti-français, servirait ainsi de levier pour maintenir une adhésion populaire, malgré l'absence d'amélioration concrète des conditions de vie des populations.

L'incohérence de cette posture apparaît notamment dans le maintien de ces pays au sein de l'UEMOA, organisation qui, selon Gilles Yabi, représente paradoxalement une plus forte empreinte de l'héritage colonial que la CEDEAO elle-même. "Si le problème majeur est la France et la colonisation, l'organisation qui incarne le plus la proximité avec la France et l'héritage colonial, c'est l'UEMOA", souligne-t-il.

Plus préoccupant encore, ce retrait s'accompagne d'une dégradation de l'espace démocratique dans ces pays. L'invité de Chérif Diop pointe l'absence totale de débat public autour de cette décision capitale : "Il n'y a pas eu de débat ni au Mali, ni au Niger, ni au Burkina Faso".

Pour Gilles Yabi, la décision de retrait ne peut être dissociée de la façon dont ces régimes sont arrivés au pouvoir. Bien que ces dirigeants militaires bénéficient d'une légitimité de fait, leurs décisions n'émanent pas d'un processus démocratique, ce qui soulève des questions sur la pérennité et la validité de tels choix pour l'avenir de leurs nations.

L'expert met en garde contre les conséquences à long terme de cette fragmentation régionale. Au-delà des implications économiques immédiates, c'est toute l'architecture de la coopération régionale en matière de sécurité qui se trouve fragilisée, alors même que la menace terroriste nécessite plus que jamais une réponse coordonnée entre pays sahéliens et côtiers.

Au moment de la commémoration du massacre du camp de Thiaroye, survenu le 1er décembre 1944, l’histoire du bataillon des Tirailleurs Sénégalais mérite que l’on s’y attarde pour éclairer l’histoire de l'hégémonie coloniale.

Le bataillon des Tirailleurs Sénégalais a été formé par un décret de Napoléon III en juillet 1857, sous le commandement de Louis Faidherbe, gouverneur du Sénégal depuis 1854 et dont on connaît le rôle dans l’expansion coloniale et ses violences meurtrières. Le recrutement effectué d’abord sur les terres sénégalaises s’est peu à peu étendu à d’autres nations africaines, recrutant dans ses rangs des soldats d’Afrique de l’Ouest et d’Afrique du Nord.

L’objectif de l’existence de ce contingent était d’apporter un soutien militaire aux opérations d'envahissement et de conquêtes coloniales. Les Tirailleurs sénégalais avaient d’abord pour mission de réprimer toute résistance à l’empire colonial français, utilisant les mêmes armes que l’impérialisme colonial. Ainsi, les Tirailleurs Sénégalais devenaient la main armée de l’empire colonial français, sur leur propre territoire en combattant les peuples en lutte. Et il n’est pas insultant de dire que Les Tirailleurs Sénégalais devenaient ainsi les collaborateurs de la domination coloniale française. Ce n’est d’ailleurs pas un hasard si le bataillon a été dissout entre 1960 et 1962, au moment des indépendances des États africains. 

Plusieurs questions se posent alors. Comment peut-on encore défendre un groupe armé à la solde de la colonisation ? Pourquoi en Afrique et au Sénégal en particulier, devient-on les défenseurs naturels des collaborateurs ?

Engagés inconsciemment ou consciemment comme tous les soldats de la première guerre mondiale et de la seconde guerre mondiale, les Tirailleurs Sénégalais tirent toutefois leur existence dans des actes de collaboration et de répression envers leur propre peuple, avec des avantages non négligeables à ce moment de l’histoire. De même, ils ont contribué aux guerres coloniales en Afrique, en Indochine, en Algérie et à Madagascar, aux côtés de l’empire colonial français. 

Souvenons-nous que les collaborateurs ont partout été jugés, tués et indexés dans l’histoire de leur pays. Le Maréchal Pétain, héros de la première guerre mondiale et alors vainqueur dans l’opinion publique, est accusé de collaboration avec les nazis à la fin de la seconde guerre mondiale pour avoir installé le régime autoritaire de Vichy. À la libération, il est jugé et arrêté pour haute trahison et condamné à mort, une peine commuée en détention à perpétuité. Il meurt en prison en 1951. Aujourd'hui encore, l’histoire de la France ne reconnaît pas la mémoire du Maréchal Pétain car cela n’est pas acceptable pour tous les combattants et les résistants à l’occupation nazie.

En Italie, Benito Mussolini, dictateur fasciste et collaborateur du régime nazi, a été exécuté en place publique en avril 1945 par les partisans italiens et son corps mutilé a été exposé à la foule, comme l’ultime humiliation.

En Algérie, les harkis, combattants anti-indépendance à la solde de l’armée française, ont été bannis de leur pays, avec un traitement de violence qui aujourd'hui continue  de subsister, pour dénoncer leur collaboration avec l’empire colonial français. 

Alors pourquoi nous, Africains noirs sub-sahariens, et en particulier Sénégalais, conscients des luttes sanglantes que nous avons eues à mener face à l’agression perpétuelle et à l’extermination de notre souveraineté humaine, culturelle et historique, célébrons-nous encore ceux qui ont été les complices de notre propre désintégration  ?

J’ose m’adresser au peuple sénégalais en disant de ne pas soutenir les oppresseurs de notre libre-arbitre. C'est une insulte à ceux et à celles qui se sont levés contre la colonisation et qui ont œuvré pour la liberté. Si nous voulons nous affranchir définitivement du joug colonial, nous devons examiner notre conscience pour oser prendre position contre ce type de manipulations mentales.

Je ne dis pas que les assassinats du camp de Thiaroye en décembre 1944 sont une bonne chose, je dis simplement que notre mémoire doit s'accompagner d’une conscience entière, sans déni de vérité historique.

Si les archives françaises du 1er décembre 1944 restent nébuleuses ou inaccessibles, c’est encore une fois une manière de garder la mainmise sur notre histoire. Ce n’est pas non plus un hasard si l’État français continue d’honorer la mémoire des Tirailleurs Sénégalais car ils sont le symbole de leur suprématie qui continue d’instrumentaliser notre conscience  historique. Mais gardons-nous de pleurer ceux qui ont collaboré pour mieux écrire notre propre récit historique et pour célébrer la mémoire de ceux qui ont toujours résisté à l’empire colonial français.

Ce qui nous importe aujourd'hui au XXIe siècle, c'est de faire vivre notre propre récit, de célébrer les combattants historiques des luttes pour notre liberté, sans omettre de dénoncer ceux qui nous ont trahis. Notre devoir de mémoire s’accompagne de cette prise de conscience qui contribue à la renaissance africaine et à l’émergence de tous les soleils de notre émancipation.

Amadou Elimane Kane est enseignant, écrivain poète et chercheur en sciences cognitives.

Moussa Tchagary, figure emblématique de la défense des droits humains au Niger, se trouve aujourd'hui derrière les barreaux dans des conditions qui soulèvent de graves préoccupations. Secrétaire général de l'association Alternative Espace Citoyen, il a été brutalement arrêté à son domicile de Niamey le 9 décembre, dans des circonstances troublantes qui rappellent les méthodes des régimes autoritaires.

Les accusations portées contre lui - "apologie du terrorisme, atteinte à la sûreté de l'État et association de malfaiteurs en relation avec le terrorisme" - apparaissent comme un prétexte pour faire taire une voix critique de la société civile. Le traitement qui lui a été réservé lors de son arrestation, notamment le fait d'avoir été "cagoulé" avant d'être conduit aux services de renseignement, soulève de sérieuses questions sur le respect des droits fondamentaux au Niger.

Cette pétition demande au Général Abdouramane Tiané, actuel chef de l'État nigérien, d'intervenir pour mettre fin à ce qui s'apparente à une violation flagrante des libertés d'expression et de manifestation. L'abandon immédiat des charges contre Moussa Tchagary et sa libération constitueraient un signal fort du respect de l'État de droit dans un pays où la société civile joue un rôle crucial de contre-pouvoir.

Face à cette situation préoccupante, votre signature représente plus qu'un simple soutien : elle participe à la défense des droits humains et des libertés fondamentales au Niger, et plus largement en Afrique de l'Ouest.

Cliquez ici pour signer la pétition

La Ville de Dakar s’est toujours affirmée comme le cœur battant de la vie politique sénégalaise. Ses enjeux démographiques, ses figures politiques emblématiques et ses dynamiques sociales en font une plateforme stratégique pour toute ambition électorale. Son rôle dans l’échiquier politique ne peut aller que crescendo, confirmant ainsi son statut de poumon politique et électoral du pays. Etre le maire de Dakar, ce n’est pas seulement diriger une ville. C’est occuper une place stratégique dans le paysage politique sénégalais, entre une influence locale et un rayonnement national. International même. C’est également revêtir une importance politique unique, un mélange de pouvoir symbolique, économique et institutionnel. La fonction confère une visibilité exceptionnelle. Mais, Mamadou Diop, Pape Diop, Khalifa Sall et Barthélémy Dias en ont fait les frais.

Depuis l’indépendance du Sénégal en 1960, Dakar s’est imposée comme le pivot de la vie politique et électorale du pays. Capitale politique, économique et culturelle, cette mégapole incarne un enjeu stratégique pour les partis politiques et les candidats à la présidence. Avec ses 4 millions d’habitants, Dakar est bien plus qu’une capitale: c’est le thermomètre de l’opinion publique nationale. Lors des scrutins présidentiels et législatifs, cette densité électorale confère à la capitale un rôle décisif. Gagner Dakar représente un avantage psychologique et numérique crucial pour les candidats, car la ville donne imprime le reflet de dynamiques nationales, soulignant son poids stratégique.

Pendant 40 ans, le Parti socialiste a dominé Dakar, en ayant recours à partir de 1993 à des fraudes massives, selon l’opposition, pour ne pas perdre la mairie de la ville. L’année 1996 marque un tournant avec la nouvelle réforme de la décentralisation, qui renforçait les pouvoirs des collectivités locales. Ce changement a aiguisé les appétits politiques, transformant les élections municipales en un véritable bras de fer entre le Parti socialiste (PS), au pouvoir, et une opposition de plus en plus structurée. Dakar, en tant que capitale économique et politique, représentait un terrain hautement symbolique pour cette bataille.

Les élections locales de 1996 ont été l’un des scrutins les plus houleux de l’histoire électorale du pays. Spécialement dans la capitale sénégalaise. Dès le début du processus électoral, les tensions sont palpables. Plusieurs partis d’opposition dénoncent des irrégularités dans la distribution des cartes d’électeur et le recensement des votants.

Le scrutin, marqué par des irrégularités et de très fortes tensions. La contestation postélectorale, menée par l’opposition, Abdoulaye Wade en tête, et d’autres leaders, crient à la fraude massive et les observateurs nationaux et internationaux présents sur place constatent des manquements graves à l’organisation du scrutin. Les accusations de fraude se multiplient, visant directement le Parti socialiste et ses élus locaux, accusés de vouloir maintenir leur mainmise sur la capitale

Ils exigent l’annulation des résultats dans plusieurs communes et appellent à une mobilisation populaire. Face à l’ampleur de la crise, les autorités électorales se voient contraintes de réagir pour éviter un embrasement généralisé. Des résultats sont annulés dans certaines communes et les citoyens invités à revoter. Cette décision des autorités est perçue comme un aveu d’échec des autorités. Finalement, les résultats confirment la victoire du Parti socialiste dans plusieurs communes stratégiques, mais au prix d’un profond discrédit. Pour l’opposition, ces élections symbolisent un tournant, marquant leur progression dans la capitale et préfigurant la chute du PS en 2000.

Mamadou Diop, le parti socialiste et l’administration locale

La trajectoire politique de Mamadou Diop, maire de Dakar durant plus d’une décennie entre les années 1984 et 2002, reste à la fois remarquable et semée d’embûches. Arrivé à la tête de la capitale sénégalaise dans un contexte de transformations sociales et politiques majeures, il a dû composer avec une scène locale souvent agitée, marquée par des tensions entre les autorités centrales, membres du Parti socialiste et les attentes croissantes des populations.

Pendant près de deux décennies, la mairie de Dakar a été le théâtre d’une relation complexe entre Mamadou Diop et le Parti socialiste dont il est membre. En tant que maire, il a été un acteur central du pouvoir local, mais également un rouage essentiel dans la mécanique politique du PS, marquée par des alliances, des tensions internes et des jeux d’influence permanents.

Dès son arrivée à la mairie, Mamadou Diop s’est heurté à un système où la décentralisation est balbutiante. Si la Constitution sénégalaise prévoyait une autonomie relative pour les collectivités locales, dans les faits, le pouvoir central, le Parti socialiste donc, exerçait un contrôle étroit sur la gestion municipale, ce qui a souvent limité sa marge de manœuvre. Les rapports complexes entre la mairie et l’État ont été au cœur de nombreux blocages, notamment en matière d’urbanisme et de financement des projets structurants pour la ville.

Membre fidèle du Parti socialiste, Mamadou Diop a bénéficié du soutien à la fois politique et institutionnel du régime. Ce lien étroit lui a permis de s’imposer durablement à la tête de Dakar, une ville stratégique dans le dispositif électoral et économique du pays. Dakar était alors considérée comme une « vitrine politique », où le PS devait maintenir son ancrage face à une opposition croissante.

Cependant, cette relation n’était pas exempte de frictions. Au sein du Parti socialiste, les critiques à l’égard de Mamadou Diop ont émergé au fil des années. Certains barons du parti, aspirant eux aussi à des postes influents, voyaient en lui une figure parfois trop autonome. La centralisation du pouvoir au sein du PS, a souvent limité les initiatives locales et mis Mamadou Diop dans une posture délicate

Par ailleurs, la métropole dakaroise, en proie à une urbanisation incontrôlée et des revendications sociales pressantes, était un terrain fertile pour l’opposition. Les premières fissures apparaissent à la fin des années 1990, lorsque les contestations populaires s’intensifient. La pression des syndicats, des acteurs de la société civile et des électeurs frustrés à laquelle il faut ajouter celle de l’opposition, se fait de plus en plus grande, fragilisant l’assise politique du PS à Dakar et, par ricochet, celle de Mamadou Diop.

Sous la pression constante des populations, Mamadou Diop a dû faire face à l’accroissement des besoins en infrastructures. Dakar, qui s’imposait comme la métropole économique du pays, était étouffée par une urbanisation galopante et une explosion démographique. Les problèmes d’assainissement, de gestion des ordures et d’aménagement urbain se sont multipliés. de la mairie.

Et la tâche du maire était d’autant plus complexe qu’elle s’inscrivait dans un environnement politique national tendu. Dans les années 1990, alors que l’opposition gagnait du terrain face au Parti socialiste, au pouvoir depuis l’indépendance, Mamadou Diop est devenu la cible de critiques dont les plus virulentes, venaient de son parti. Si les opposants lui reprochaient son appartenance au système politique dominant et une gestion opaque et autoritaire, il est même arrivé que ses camarades de parti lui interdisent une campagne d’affichage en prévision de l’élection municipale de 1996!.

En parallèle, la crise économique qui frappait le pays à cette époque a laissé des traces profondes dans la gestion municipale. Les recettes fiscales étaient insuffisantes pour répondre aux ambitions de modernisation de la ville. Mamadou Diop a tenté d’y répondre par des partenariats public-privé, mais ces solutions n’ont pas toujours rencontré l’adhésion des populations, qui y voyaient une marchandisation des services essentiels.

Malgré ces difficultés, Mamadou Diop a laissé un héritage contrasté. Certaines de ses réalisations, comme la modernisation partielle de l’administration municipale sont reconnues.

Face à ces pressions, le maire, tout en restant loyal au PS, tentera de naviguer entre ses devoirs envers le parti et ses responsabilités vis-à-vis des habitants. Mais cette équation s’avéra difficile à résoudre, d’autant que le Parti socialiste s’essoufflait nationalement, laissant entrevoir une alternance. En 2000, avec l’arrivée d’Abdoulaye Wade au pouvoir et la chute du PS, Mamadou Diop, symbole de ce système en déclin, se retrouve isolé

Ainsi, la relation entre Mamadou Diop et le Parti socialiste illustre les dynamiques complexes de la politique pour diriger Dakar. Si elle a été longtemps bénéfique pour les deux parties, elle a fini par souffrir des tensions internes et des évolutions du paysage politique. Mamadou Diop, en tant que maire, restera une figure emblématique, mais aussi l’un des derniers représentants d’une époque où le PS dominait sans partage à Dakar, la scène politique sénégalaise.

Pape diop, une ascension politique sous l’ombre du pouvoir

Pape Diop, fidèle d’Abdoulaye Wade élu président de la République en 2000 , et cadre du Parti démocratique sénégalais (PDS), bénéficie du soutien direct du président pour accéder à la tête de la mairie en 2002. Cette victoire électorale survient dans un contexte où le pouvoir central cherche à renforcer son ancrage à Dakar, stratégique tant sur le plan économique que symbolique.

Rapidement, les critiques se font entendre. Certains observateurs et opposants accusent Pape Diop d’être moins un maire autonome qu’un « gardien de la place » pour le clan Wade. Les spéculations se concentrent particulièrement sur Karim Wade, alors conseiller spécial de son père et figure controversée. L’arrivée de Pape Diop est perçue par certains comme une manœuvre pour stabiliser Dakar en attendant que Karim Wade soit en mesure de briguer des fonctions électorales.

Les soupçons se nourrissent des interventions régulières du pouvoir central dans les affaires de la mairie. La relation de confiance entre Pape Diop et Abdoulaye Wade est à double tranchant. Si elle permet à la capitale de bénéficier de financements importants pour des projets majeurs, elle accentue aussi les critiques sur l’autonomie du maire. La gestion de projets comme la modernisation des infrastructures et l’aménagement urbain est souvent associée aux ambitions de Karim Wade, qui dirige parallèlement plusieurs programmes nationaux d’infrastructures, notamment ceux de l’Agence nationale de l’Organisation de la Conférence Islamique (ANOCI). Cette superposition de compétences alimente les soupçons d’une stratégie coordonnée pour asseoir l’influence du fils du président à Dakar.

Au fil des années, les interrogations se multiplient. Pape Diop est-il un simple exécutant des plans de la présidence ? Les tensions montent lorsque Karim Wade commence à jouer un rôle de plus en plus visible dans la gestion des affaires publiques. L’idée d’une succession dynastique, avec Karim Wade préparé pour prendre la tête de Dakar, devient un sujet central dans les discours de l’opposition. Certaines décisions prises par la mairie, sont interprétées comme des initiatives visant à créer un socle électoral pour Karim Wade. Pour l’opinion publique, la frontière entre les rôles de Pape Diop et de Karim Wade est floue.

C’est ainsi que son passage à la tête de la mairie de Dakar est marqué par cette ambivalence : un maire reconnu pour sa capacité à réaliser des chantiers d’envergure, mais aussi perçu comme un maillon d’une stratégie politique plus large orchestrée par Abdoulaye Wade, pour son fils. Les soupçons persistants jusqu’à sa défaite en 2009, ont contribué à alimenter les débats sur l’équilibre entre loyauté politique et gestion locale qui s’entremêlent, au point de brouiller les lignes.

2009 a vu l’opposition occuper l’Hotel de Ville. C’est cette situation qui prévaut encore aujourd’hui. Les manifestations contre la loi constitutionnelle en 2011, qui visait à instaurer un “ticket présidentiel” favorable à Abdoulaye Wade, ont trouvé leur épicentre dans les rues de Dakar. En 2021 et 2022, les manifestations de soutien à Ousmane Sonko, opposant radical à Macky Sall, sont parties de Dakar pour faire tâche d’huile dans le pays. Ces mobilisations populaires, largement relayées par la jeunesse, ont contribué à faire revoir leurs plans aux pouvoirs en place.

Khalifa Sall, Barthelemy T. Dias  : sous l’étau politique et judiciaire

Si Mamadou Diop et Pape Diop ont vécu les plus fortes résistances dans leur parti respectif, le Ps et le Pds, le sort réservé à Khalifa Sall et à Barthélémy Dias illustre un problème plus large de la démocratie sénégalaise : la confusion entre justice et politique. Ces deux hommes sont devenus des symboles de la résilience face à des régimes perçus, par les opposants du régime de Abdoulaye Wade, de Macky Sall puis de ceux d’aujourd’hui, comme oppressifs. Leurs cas interrogent sur l’indépendance de la justice et la capacité des institutions à garantir un jeu politique équitable.

Khalifa Sall : une chute préméditée  ?

Elu à la tête de la capitale en 2009 sous le régime de Me Abdoulaye Wade et du PDS et alliés, il a été réélu en 2014, quand Macky Sall était président de la République depuis deux ans déjà. Sa popularité, il l’a bâtie sur son pragmatisme et sa proximité avec les Dakarois, en initiant des projets innovants, s’appuyant sur des pouvoirs que lui conféraient les transferts de compétences contenus dans l’Acte II et III de la Décentralisation.

En 2017, une accusation de détournements de deniers publics dans ce qui a été appelé « l’affaire de la Caisse d’avance de la mairie de Dakar », le plonge dans un tourbillon judiciaire qui l’a conduit en prison. L’affaire repose sur l’utilisation de fonds de la mairie estimés à 1,8 milliard de francs CFa. Les enquêtes menées par l’Inspection générale d’Etat ont conclu à un détournement, mais ses partisans réclament une lecture plus nuancée des faits, invoquant des pratiques administratives courantes et un manque de preuves tangibles. Condamné à 5 ans de prison, le verdict a été interprété comme étant une manœuvre politique, visant à écarter un adversaire politique potentiel de Macky Sall, président de la République. Pour rappel, lors de la campagne présidentielle de 2012, Macky Sall avait promis de raccourcir le mandat présidentiel, en le faisant passer de 7 à 5 ans. Mais le Conseil constitutionnel en avait décidé autrement.

Son immunité parlementaire levée en pleine procédure judiciaire et sa radiation de la mairie de Dakar actée, sa mise au ban du Parti socialiste allié dans la coalition de Macky Sall, son inéligibilité déclarée ont suscité une vague d’indignation aussi bien sur le plan national qu’international. L’opposition et des organisations de la société civile dénoncent une instrumentalisation de la justice pour tuer dans l’œuf, toute velléité de concurrencer Macky Sall à la présidentielle de 2019.

Libéré en 2019 suite à une grâce présidentielle de Macky Sall réélu, Khalifa Sall reste inéligible. Il n’abandonne pas ses activités politiques, se posant comme un rassembleur et initiant des alliances conjoncturelles qui se sont défaites sur des coups de tête et d’égos hypertrophiés. Redevenu éligible, se présente sa candidature à la présidentielle de 2024, qui s’est soldée par un cuisant échec.

Barthélémy Dias, le combat permanent

Vendredi dernier dans la matinée, un arrêté rendu public, signé du préfet de Dakar, révoquait Barthélémy T. Dias l’une des figures les plus déterminantes mais aussi les plus controversées de la scène politique sénégalaise. Maire de Dakar depuis janvier 2022, il incarne cette nouvelle génération de leaders audacieux. Qu’ils soient au pouvoir ou pas. Retracer le chemin politique de Barthélémy Dias revient à explorer l’évolution d’un homme qui a su imposer son style direct et combatif dans un paysage politique souvent polarisé.

En devenant maire de la commune de Fann-Mermoz-SacréCœur, en 2009, Barthélémy Dias fait de cette station une tribune pour exprimer ses positions tranchées contre les injustices et les dysfonctionnements du système politique du pays dirigé à l’époque par Me Abdoulaye Wade.

Une polémique nait en 2011, lorsqu’un jeune homme, (nervi pour l’opposition, non membre du parti pour le Pds) est tué devant la mairie. Cet évènement a entrainé pendant 13 ans, des implications judiciaires, des polémiques politiques, une polarisation des opinions publiques. Les évolutions récentes se sont terminées par la perte de son mandat parlementaire suite aux législatives de novembre 2024 et par sa révocation de la mairie de la Ville de Dakar, le vendredi 13 décembre.

Les positions politiques suite à la mort de Ndiaga Diouf ont été prises selon le moment, selon les régimes. Quant à Barthélémy Dias, il a toujours crié avoir agi en légitime défense, face à une attaque orchestrée contre sa mairie de commune et son éventuel assassinat et a dénoncé l’utilisation de nervis pour intimider les opposants du régime

Le Parti Démocratique Sénégalais (PDS) a toujours nié son implication dans l’organisation de l’attaque et s’est défendu d’avoir parmi ses membres, Ndiaga Diouf, qu’il ne qualifie pas de nervi, mais une victime de violences politiques

Macky Sall, opposant à Wade en 2011, a implicitement soutenu Barthélémy Dias et dénoncé ce qu’il considérait comme une tentative de manipulation politique et judiciaire du régime de Abdoulaye Wade pour neutraliser un opposant très critique. Son parti, l’Alliance pour la République (APR) se montrait solidaire du maire de la commune de Fann-Point E – Amitié et a de temps en temps, pris prétexte cette affaire pour renforcer son discours contre le régime de Wade, qu’il accusait de créer un climat de tension et de répression visant à se maintenir au pouvoir par tous les moyens, en vue de l’élection présidentielle de 2012, s’inscrivant de ce fait dans une stratégie plus large de mobilisation contre le régime de l’époque

En 2012, Macky Sall est élu président de la République et l’APR et la coalition qui la soutient sont majoritaires à l’Assemblée nationale. Parmi les alliés, le Parti socialiste auquel appartient Barthélémy Dias. Le régime affirme que l’affaire relève de la justice. Dias poursuit ses activités et assure ses fonctions politiques. Des critiques se font entendre, interprétant cela comme étant une volonté de Macky Sall de ne pas fragiliser la coalition qui le soutient.

En 2017, Barthélémy Dias est condamné à deux ans de prison ferme pour « coups mortels », mais n’a pas été incarcéré immédiatement, pour raison de remises de peine. La peine a été confirmée en appel en 2022 et attestée définitive en décembre 2023 par la Cour Suprême qui a rejeté le pourvoi en cassation de Dias. Pour les partisans de Macky Sall, cette condamnation n’a fait que renforcer le fait que le régime observait strictement la séparation des pouvoirs.

Pour le nouveau pouvoir installé en avril 2024, cette condamnation définitive entraine la déchéance de Barthélémy Dias de son statut de député élu lors les élections législatives de novembre 2024. De son côté la famille de Ndiaga Diouf qui avait entrepris des démarches pour recouvrer les 25 millions de F CFa de dommages et intérêts que Dias devait payer, sous peine de contrainte par corps a été créditée de cette somme le 12 décembre, par la sœur de Barthélémy, en raison de l’insolvabilité de son frère.

Suite à la déchéance de son statut de député de la XVème législature, Barthélémy Dias s’est vu notifié, le 13 décembre, par le préfet de Dakar, sa « démission de [son] mandat de conseiller municipal, de la Ville de Dakar » . Cette décision du préfet a pour base, la lettre du « citoyen Beyna Guèye, datant du 10 décembre, fondée sur l’article 277 du Code électoral ». En réponse, Barthélemy Dias a marqué un refus de cette décision, tant que ses recours ne sont pas épuisés et a qualifié sa révocation de manœuvre politique. Pour l’heure, les débats juridiques, les arguments des sachants ou non, inondent les plateaux de télévision, les ondes des radios et les réseaux sociaux

Dans ce cas précis, la mort de Ndiaga Diouf a révélé des fractures profondes dans le paysage politique sénégalais, qui se pansent vaille que vaille selon les alliances (parfois contre-nature) ou mésalliances du moment et continue encore aujourd’hui à polariser les débats autour des questions de rivalités politiques qui se transforment en batailles juridiques.

Le budget : le champ de bataille

D’une centaine de millions de F CFa en 1984, le budget de la Ville de Dakar, avec un budget qui dépasse 60 milliards de F CFa, et représente un enjeu stratégique pour les hommes politiques. Or, la capitale est qualifiée de « bastion de l’opposition » depuis 2009, qui tient tête aux régimes en place. Ces fonds, alimentés par une combinaison de recettes fiscales, de taxes aux entreprises, de subventions de l’Etat et de partenaires internationaux, destinés à financer des infrastructures, des équipements sociaux, attisent convoitises et rivalités au sein de la classe politique. Surtout de celle des régimes au pouvoir avec toujours de forts soupçons de faire de la mairie de Dakar, un tremplin pour la présidence de la République, qui se trouve à un jet de pierre.

C’est la raison pour laquelle chaque élection municipale est une véritable bataille pour le contrôle de cette ressource stratégique. L’enjeu est clair. Maîtriser le budget de Dakar, c’est non seulement disposer de moyens financiers importants, mais aussi contrôler un levier d’influence politique considérable. Les enjeux de ce budget vont bien au-delà des simples chiffres : ils traduisent des luttes de pouvoir et des visions concurrentes pour l’avenir de la capitale. Cette lutte pour le contrôle de la mairie est d’autant plus intense que Dakar « est dans l’opposition » dans un paysage politique national dominé par le parti au pouvoir. Les deux derniers maires de la Ville, Khalifa Sall et Barthélémy Dias en sont des exemples emblématiques. Sous leurs gestions respectives, Dakar a été au centre de nombreuses initiatives de développement, mais aussi de controverses politiques, notamment avec son incarcération et sa radiation suite à des accusations de mauvaise gestion, pour le premier nommé et celle de Barthélémy Dias, suite à l’ « affaire Ndiaga Diouf », sont perçues par beaucoup comme une tentative d’affaiblir des figures politiques montantes de l’opposition et des manœuvres pour écarter des adversaires potentiels. Ce type de confrontation illustre comment la mairie de Dakar est un champ de bataille politique au sens propre et chaque élection municipale, à Dakar, un véritable enjeu national.