Si les négociations entre l’État du Sénégal et la commissaire-priseuse n’aboutissent pas dans les jours à venir, les biens de Senghor seront vendus aux enchères au mois de décembre. Loin de la problématique de la restitution des biens culturels, il s’agit là du respect de la volonté de Senghor et de ses ayants droit qui n’ont pas œuvré pour le retour de ces biens au pays d’origine du président-poète.

L’annonce de la vente aux enchères d’objets ayant appartenu au président Léopold Sédar Senghor a suscité l’émoi en fin de la semaine dernière. Poussant l’État à prendre en main la question pour négocier une suspension de la procédure. Commissaire-priseur à l’hôtel des ventes de Caen, Mme Solène Lainé confirme à l’Agence française de presse : ‘’Nous avons été contactés par l'ambassadeur du Sénégal en France et le ministère des Affaires étrangères français pour nous présenter la demande de médiation de l'État sénégalais autour des lots issus de la succession de Léopold Sédar Senghor et de son épouse…’’

Selon la commissaire, cette collection appartient à une particulière et n’a rien à voir avec le fonds que les Senghor avaient légué à la mairie de Verson, comme certains pouvaient le penser. L’État du Sénégal, reconnait-elle, est en négociation pour acquérir la totalité de la collection.

Revenant sur les raisons de la suspension qui a fait suite aux protestations, elle déclare : ‘’Ma vendeuse et moi-même comprenons parfaitement l'émoi suscité par cette vente auprès des Sénégalais et des senghoristes. Nous avons donc décidé de sursoir à la vente dans un objectif de dialogue.’’

Avec cette suspension, le Sénégal se donne une chance d’acquérir ces biens culturels, mais il reste encore beaucoup à faire pour traduire cette volonté en réalité. De l’avis de la commissaire-priseuse, la négociation est une question de semaines. ‘’L’objectif de toutes les parties est de trouver un terrain d’entente. Si la négociation aboutit, cela signifierait l’annulation de la vente. En cas d’échec, les lots seront remis aux enchères en décembre’’, avertit Solène Lainé qui se dit toutefois optimiste.

Il convient de rappeler que ce n’est pas la première fois que des biens ayant appartenu au président Léopold Sédar Senghor ou à son épouse fassent l’objet de ventes aux enchères en France. Dans son communiqué rendu public en fin de semaine dernière, le ministère de la Culture rappelle que l’État avait déjà réagi pour empêcher la vente d’un véhicule de l’ancien président. ‘’Par devoir patriotique et pour préserver la mémoire et le patrimoine que constitue le président Léopold Sédar Senghor, le chef de l’État Macky Sall a demandé au ministre de la Culture et du Patrimoine historique, en relation avec l’ambassadeur du Sénégal à Paris, d’engager des discussions avec le commissaire-priseur, en vue de permettre l’acquisition, par l’État du Sénégal, des objets mis en vente’’, lit-on dans le communiqué qui rappelle que la même mesure a été prise par le chef de l’État, quand le véhicule de l’ancien président était sur le point d’être vendu.

Le tableau de Pierre Soulages a eu, en revanche, moins de chance. Il a été vendu à prix d’or : 1,5 million d’euros, soit près d’un milliard de francs CFA, en janvier 2021.

La logique mercantiliste des ayants droit de Senghor

Ces ventes interviennent dans un contexte où la restitution des biens culturels est au cœur de la politique africaine de la France. Auteur d’un livre sur cette problématique de la restitution des biens, Fatoumata Sissi Ngom invite à faire la part entre ce noble combat et le cas d’espèce où l’ancien président lui-même ou ses ayants droit n’ont pas souhaité le retour de ces biens au pays d’origine.

‘’Au niveau personnel, l’annonce de la vente de ces objets n’a suscité en moi aucune émotion, positive ou négative. L’intention de l’État sénégalais est différente de celle de Senghor (avec son épouse, dans le cadre d’un testament par exemple) et de ses ayants droit qui, eux, n’ont pas œuvré à faire entrer ces reliques ou souvenirs dans le patrimoine du pays d’origine du président-poète. Mais il faut respecter les choix et la liberté de chaque partie’’, analyse-t-elle.

En l’espèce, la logique mercantiliste du marché semble prendre le dessus sur les autres considérations. Fatoumata Sissi : ‘’Nous sommes dans une économie de marché et non dans un contexte de drame culturel imaginaire. Si l’État du Sénégal peut faire une offre pour certains objets de cette vente qu’il le fasse. Nous ne sommes bien entendu pas dans un contexte de retour d’objets et encore moins de restitution, mais on entrevoit bien (à travers cette affaire) la grande complexité de ces discussions sur ce qu’on appelle le ‘patrimoine historique national’.’’

Pour rappel, une bonne partie du patrimoine de Senghor et de son épouse a été légué à la commune de Verson, à Caen. Dans ce patrimoine, il y a l’importante demeure où vivait l’ancien président et son épouse, mais également près de 2 000 biens mobiliers. Si l’on en croit la commissaire-priseuse, les biens dont la vente était projetée le samedi passé ne font pas partie de ce fonds légué à la commune normande. Nous sommes toujours sans réponse à propos de l’identité de la vendeuse.

Me Bara Diokhané et les violations sur le patrimoine de Senghor

Engagé dans le combat pour la préservation du patrimoine, en particulier le patrimoine bâti de Dakar-Plateau, Maitre Bara Diokhané a saisi cette opportunité pour réitérer son combat pour la préservation du patrimoine. L’avocat estime qu’il est ‘’paradoxal’’ que l’État déploie autant d’énergie et de ressources pour préserver la mémoire de Senghor ; ce qui est louable certes, mais qu’en même temps de rester passif face aux violations sur le patrimoine situé sur le territoire même. ‘’On est effectivement tenté de croire en une politique émotionnelle et opportuniste’’, peste le défenseur du patrimoine de Dakar-Plateau. 

Du côté de l’État du Sénégal, on continue de manœuvrer ferme pour empêcher définitivement la vente des reliques de Senghor, préserver la mémoire du premier président du Sénégal. Dans ce cadre, une importante délégation a été dépêchée à Paris pour assister à une exposition sur l’ancien président au musée du Quai Branly. Mieux, l’État du Sénégal, à travers le ministre de la Culture, souhaiterait faire profiter les Sénégalais de cette belle exposition sur les présidents Senghor et Sall.

‘’Pour prolonger ce voyage immersif à travers le temps et l’espace, le Sénégal se propose d’abriter ces deux expositions à partir du mois de janvier 2024. Ces expositions offriront aux jeunes générations une opportunité d’apprendre de deux présidents ayant façonné le Sénégal, les incitant à la réflexion pour leur propre rôle dans l’avenir du pays’’, lit-on dans le communiqué.

Un événement unique se prépare à Caen (Calvados) ce samedi 21 octobre 2023, selon les informations rapportées par Actu.fr. Plus de 200 lots comprenant des bijoux et des décorations militaires ayant appartenu à l'ancien président du Sénégal, Léopold Sedar Senghor, seront mis aux enchères. Cette vente exceptionnelle fait suite à celle qui a eu lieu en début d'année, au cours de laquelle un tableau de Pierre Soulages, acquis par Senghor en 1956, a été vendu pour 1,5 million d'euros.

Selon Actu.fr, les bijoux et décorations militaires proposés à la vente ont été reçus par Léopold Sedar Senghor en tant que cadeaux diplomatiques durant son mandat présidentiel. Solène Lainé, commissaire-priseur à Caen, a déclaré à Actu.fr que ces objets étaient exceptionnels d'un point de vue historique. Parmi les pièces les plus remarquables, on trouve un collier égyptien en or 18 carats orné des symboles de l'Égypte antique, offert à Senghor lorsqu'il a été décoré de l'Ordre du Nil en 1967. Sa mise à prix est estimée entre 10 000 et 15 000€.

Actu.fr rapporte également qu'une boîte ronde couverte en vermeil, gravée du nom de V. Giscard d'Estaing sur le couvercle, sera mise en vente. Cette boîte illustre l'amitié entre les deux présidents. La mise à prix de cette pièce est estimée entre 400 et 600€. La commissaire-priseur souligne la diversité des prix proposés lors de cette vente, avec des bagues en vermeil à partir de 30€ et un collier de perles estimé entre 40 et 60€.

Selon Actu.fr, cette vente exceptionnelle ne sera pas la dernière occasion de se procurer des objets ayant appartenu à Léopold Sedar Senghor. Une autre vente, prévue en janvier 2024, proposera une partie des livres de la bibliothèque personnelle de l'ancien président.

Cette vente aux enchères offre ainsi une opportunité unique de posséder des objets chargés d'histoire ayant appartenu à une figure majeure de la politique sénégalaise et de la francophonie, selon les informations rapportées par Actu.fr.

UNE ÉTOILE FILANTE DE L'ÈRE SENGHOR

Le 11 mai 1973, Omar Blondin Diop, 26 ans, est retrouvé mort dans sa cellule de la prison de l’île de Gorée. Cet intellectuel et militant sénégalais était un fervent opposant à la politique menée par le président Léopold Sédar Senghor, ami du président français Georges Pompidou, dans un contexte post-indépendance. 50 ans ont passé et pourtant la figure d’Omar Blondin Diop ressurgit.

UN RÉVOLUTIONNAIRE ENCOMBRANT

A travers cette biographie, Elara Bertho, chargée de recherches au CNRS, retrace le parcours improbable d’un homme, dont les trois noms, comme une manifestation destinale, « déclinent les différentes facettes d’une identité complexe, faite de croisements et de superpositions de culture ». Léopold, un prénom chrétien dans un environnement majoritairement musulman, suivi de Sédar, de son ethnie sérère, dont il dit avoir hérité de sa mère, qui voulait ainsi " moquer sa fragilité de nourrisson, osant apparaître si laid à la lumière du jour". Senghor enfin, un nom de famille dont l’origine remonterait aux comptoirs portugais du XVIe siècle. Alors que son rêve de devenir prêtre sera contrarié, le " fils du traitant", Basile Diogaye, et de Gnylane Bakhoum, fille du chef de village de Djilor, va dérouler d'autres opportunités. Brillant élève, il se retrouvera à Paris, une ville qu’il rêvait de visiter mais qui va se révéler aux antipodes de ses attentes. Hormis le désenchantement né de la grisaille, du froid et de la solitude, Paris sera aussi pour Senghor l’occasion de baigner notamment avec son ami Césaire, dans « un univers d'intense activité intellectuelle et d’exaltation de la diversité, au milieu d'un océan d'indifférence par le sort des colonisés ".

On en apprend sur l'évolution et la transformation d'un homme qui se projetait dans l'intellectualité et dont la trajectoire va bifurquer à travers les sentiers sinueux de la politique. Il y développera pourtant des capacités insoupçonnées structurées autour du viatique : "Assimiler, ne pas être assimilé ". Voilà ce qui va l’animer dans son désir d’élaborer un partenariat gagnant-gagnant qui se meut au rythme du "donner et recevoir", en contestation d'un centre hégémonique. Tout cela porté par un désir de négritude, une sensibilité panafricaine, au service d'une perspective socialiste revisitée, non pas à l'aune du marxisme, mais des réalités endogènes. Face à l'ancienne puissance impériale, l’option senghorienne de se battre pour une unité forte avec l'émergence d'une fédération d'Etats africains ne va pas se matérialiser, laissant place à une fragmentation qui va contribuer à la fragilisation du continent. Poète dans l'âme, tombé en politique, comme enserré dans les mailles de l'inéluctable, il sera confronté à l'exercice du pouvoir.

Avec Mamadou Dia, il va constituer « un tandem de choc » au service d'une vision partagée, le socialisme africain. Toutefois, les mourides qui contrôlaient la monoculture arachidière voient d'un mauvais oeil l’amorce d’une politique de diversification et d’autonomie, avec la multiplication de coopératives paysannes, qui toutes visaient à se distancier de l’économie de traite qui mettait le Sénégal à la merci de l’ancienne puissance coloniale. Les grandes lignées maraboutiques, les élites sénégalaises, les grands groupes d'exports français qui se sentaient sous la menace d'une politique volontariste centrée sur les intérêts de la grande majorité, à savoir la paysannerie, seront à la manoeuvre. Le tandem Dia/Senghor va alors se fissurer, mis à mal par la levée de boucliers de ces derniers. En décembre 1962 Dia sera défait de manière brutale et inattendue, victime d’une naïveté qui se donnait sous la forme d’une loyauté absolue en amitié. Avec quatre de ses ministres, ils sont embastillés, soumis à de rudes conditions de détention. Les intérêts français et maraboutiques vont en profiter pour reprendre des couleurs. La voie étant désormais libre, Senghor qui s’est révélé un calculateur froid, politicien aguerri, dira-t-on aujourd’hui, va se livrer à un exercice solitaire et autoritaire du pouvoir organisé autour du parti unique, avec une opposition muselée, une liberté d’expression comprimée, sur fond de reniement des actions amorcées au plan économique. Paradoxalement, une ouverture se fait en 1966, par le biais de la culture, avec l'organisation du retentissant Festival mondial des Arts nègres. Les retombées seront de courte durée. En 1968, le pays est secoué par une forte contestation estudiantine suivie d'une répression musclée. Senghor va bénéficier du soutien de l'armée et des confréries, de l'aide du contingent militaire français. Bien qu’ébranlé, il arrive à conserver le pouvoir. Une ouverture s’en suit, desserrant la concentration présidentielle du pouvoir avec la nomination d’un Premier ministre.

Bien qu'il soit comptable d’un bilan quelque peu contrasté, Senghor qui annonce publiquement, le 31 décembre 1980, sa démission en faveur d’Abdou Diouf, aura participé à poser des fondations solides dans l'œuvre d'édification et de construction de la nation sénégalaise. Il a jeté les bases dune société enracinée dans ses valeurs, capable de faire monde ensemble, dans un dialogue fécond ; contribué à l’élaboration d’une administration et d’une armée républicaine, sans oublier la mise en oeuvre d’une laïcité tempérée adaptée au mode d'être et de faire local.

Tout sobrement intitulé « Senghor », l’ouvrage écrit par Elara Bertho, tombe donc à pic, en ce 63 anniversaire de l’indépendance.

Loin de l’hagiograhie et des anathèmes, Elara Bertho s’est essayée avec bonheur à la manifestation d’un destin singulier en évitant de réduire une pensée complexe à une sommation de formules toutes faites qui n’en disent rien sinon que de la caricaturer. A travers son ouvrage, elle invite à « prendre le temps de lire et de comprendre » Senghor , aussi bien que la brûlante actualité de sa pensée.

REVENIR À LA RAISON

Nous assistons au Sénégal à une continuelle escalade répressive qui préfigure de lendemains incertains. Il est de la responsabilité des intellectuels et de tous les citoyennes et citoyens de bonne volonté, vigies naturelles des libertés en péril, de prendre la défense des valeurs fondamentales dans un État de droit que sont : la liberté d'expression et de circulation, la liberté de manifester pacifiquement et de se rassembler, la liberté de proclamer son adhésion ou son opposition à des actes de gouvernance politique et sociale.  

Sous ce rapport, nous constatons une violation flagrante, répétée et disproportionnée des droits des citoyens mais aussi la perpétuation d’un effort constant d’instrumentalisation politique du système judiciaire par l’administration du président Macky Sall.

Il est arrivé à tous les présidents de la République du Sénégal d’utiliser indûment la Justice à des fins politiques mais aucun d’eux ne l’a fait avec autant de véhémence et de brutalité que l’actuel chef de l’État.

Par-delà nos divergences et nos différences idéologiques, politiques ou culturelles, nous signataires de tous les pays, condamnons, fermement, les restrictions apportées à la liberté de mouvement des citoyens et à la continuelle instrumentalisation de la Justice au Sénégal. 

Une menace réelle pèse sur la stabilité et la paix sociale du pays. Il est temps de revenir à la raison.  

Il est inacceptable : 

-           que les droits fondamentaux des citoyens soient bafoués sans suite, 

-           que la démocratie et l’exercice des libertés d’expression et de circulation soient confisqués, 

-           que les droits constitutionnels dans l’espace politique ne soient pas respectés

-           que la Justice soit instrumentalisée à souhait à des fins politiciennes.

Nous signataires, de cette présente déclaration, appelons le chef de l’État sénégalais à prendre des mesures immédiates pour ramener le calme, assurer la paix sociale et s’éloigner de toutes les remises en cause de l’indépendance du pouvoir judiciaire.

RETURN TO REASON

“We note a flagrant, repeated, and disproportionate violation of the rights of citizens. We also see the perpetuation of a constant effort of political instrumentalization of the Judicial system by the administration of President Macky Sall” – Some intellectuals are stepping up: Fatou Sow, Cornel West, Boubacar Barry, Kwame Anthony Appiah, Boubacar Boris Diop, Sophie Bessis, Amzat Boukari-Yabara, Abdoulaye Élimane Kane, Aminata Dramane Traoré, Mamadou Diouf, Mahamadou Lamine Sagna…

We are witnessing, in Senegal, a continuous repressive escalation that foreshadows an uncertain future. It is the responsibility of intellectuals and of all citizens of good will, who are natural lookouts of endangered freedoms, to take up the defense of the fundamental values in a State governed by the rule of law. These rules are freedom of expression and movement, freedom to demonstrate peacefully and to assemble, the freedom to proclaim one's support for, or opposition to, acts of political and social governance.

In this respect, we note a flagrant, repeated, and disproportionate violation of the rights of citizens. We also see the perpetuation of a constant effort of political instrumentalization of the Judicial system by the administration of President Macky Sall.

It is the case that previous Presidents of the Republic of Senegal unduly used the juduciary for political ends, but none of them have done so with as much vehemence and brutality as the current head of state. 

Beyond our ideological, political, or cultural differences, we signatories from all countries strongly condemn the restrictions placed on the freedom of movement of citizens and the continuous instrumentalization of Justice in Senegal. 

A real threat weighs on the stability and social peace of the country. It's time to return to reason.

It is unacceptable:

- that the fundamental rights of citizens are flouted without recourse,

- that democracy and the exercise of freedom of expression and movement be stripped away,  

- that constitutional rights in the political space are not respected

- that the Judiciary be exploited at will for political purposes.

We, the signatories of this declaration, call on the Senegalese Head of State to take immediate measures to restore calm, ensure social peace, and move away from all challenges to the independence of the judiciary.

Below is the list of the first 104 signatories in alphabetical order. You can sign this petition adding your name and affiliation in the comments window. 

Ci-dessous, la liste des 104 premiers signataires par ordre alphabétique. Vous pouvez signer cette pétition, en rajoutant votre nom et votre affiliation dans la fenêtre des commentaires. 

• Kwame Anthony Appiah, philosophe, écrivain professeur à NYU, New York
• Félix Atchadé, médecin, Paris
• Hawa Ba, sociologue et journaliste, Dakar
• Leona Ba, enseignante Dpt des Relations internationales, Georgetown University, Washington
• Mamadou Ba, universitaire, professeur de littérature, Dakar
• Selly Ba, sociologue, Dakar
• Boubacar Barry, historien, professeur émérite, UCAD, Dakar
• Moustapha Barry, spécialiste télécommunication, Sidney, Australie
• Alymana Bathily, sociologue des médias et écrivain, Dakar
• Sophie Bessis, journaliste, historienne, Tunis
• Xuly Bet, styliste, Paris
• Atoumane Beye, développeur digital business, Vanves, France
• Ousseynou Beye, enseignant, Dakar
• Amzat Boukari-Yabara, historien et écrivain, président Ligue Panafricaine
• Fatou Boye, juriste, Nice
• Camille Chalmers, professeur Université d’État d’Haïti, Port-au-Prince
• Samuel Collin, président Forum Haïtien pour la paix et le développement durable, Paris
• Emmanuel Desfourneaux, juriste, politologue, directeur de l’Institut Afro-européen, Paris
• Lamine Diallo, sociologue, professeur à Wilfrid Laurier University, Canada
• Mamadou Diallo, historien, doctorant, Columbia University, New York
• Mamadou Alpha Diallo, anthropologue, Universidade Federal de Integração Latino Américana, Brésil
• Massaer Diallo, politologue, ancien chef de l'Unité Gouvernance Paix et Sécurité de l’OCDE, Dakar
• Woury Diallo, inspecteur du Trésor, économiste, Dakar
• Malick Diawara, journaliste, Paris
• Babacar Buuba Diop, historien, universitaire, chercheur en gouvernance sociale
• Bachir Diop, agronome, Saint-Louis
• Boubacar Boris Diop, écrivain, Dakar
• Mamadou Diop, haut fonctionnaire à la retraite, Dakar
• Mamadou Diouf, historien, professeur à Columbia University, New York
• Jean-Claude Djéréké, professeur littératures africaines à Bryn Mawr College, Philadelphie
• Stephane Douailler, philosophe, professeur émérite, Université de Paris 8 
• Samba Doucouré, President Africultures, Paris
• Elgas, sociologue, journaliste, écrivain et enseignant, Paris
• Michel Lobé Ewane, journaliste, administrateur, Joseph Sassoon Group, Cameroun
• Abdou Salam Fall, sociologue, directeur de recherches des universités, Dakar
• Mathieu Faye, membre de la commission mondiale des joueurs FIBA
• Gilles Eric Foadey, interprète, spécialiste médias, Addis-Ababa
• Vincent Foucher, Chercheur au CNRS, Paris
• Marilyn Frankenstein, professeur University of Massachusetts, Boston
• Baye Omar Gueye, journaliste, directeur de Sud FM
• Serigne Saliou Guèye, enseignant, journaliste, directeur de presse
• Thierno Gueye, Expert en droit international et en gestion des conflits
• Youssoupha Mbargan Guissé, philosophe, sociologue et chercheur
• Neil Hartbarger, écrivain, Maryland
• Christine Holzbauer, journaliste, reporter, spécialiste de l’Afrique, Paris
• Jean Claude Icart, sociologue et chercheur, Montréal
• Robert Ismael, journaliste, Montréal
• Chantal Ismé, universitaire, Maison d’Haiti à Montréal
• Jacques-Antoine Jean, journaliste, enseignant, Cambridge, Massachusetts
• Julien Jumelle, journaliste, Initiatives citoyennes, New York
• Abdoulaye Elimane Kane, philosophe, écrivain, ancien ministre de la Culture
• Amadou Elimane Kane, écrivain, Dakar
• Jean-Pierre Karegeye, universitaire, chercheur Interdisciplinary Genocide Studies Center, Boston
• Tidiane Kassé, journaliste, éditeur de presse et spécialiste des médias
• Francis Kpatindé, journaliste, enseignant à Sciences Po Paris
• Mamadou Ismaïla Konaté, avocat, ancien ministre de la Justice du Mali
• Cheikhou Konté, analyste financier, Maryland
• Robert Krueger, universitaire, chercheur, Worcester, Massachusetts
• René Lake, journaliste, expert en développement international, Washington
• Koulsy Lamko, écrivain, poète et universitaire, Mexique
• Didier Lassissi, économiste, Paris
• Mohamed Ly, médecin à Grand Mbao, spécialiste de santé publique
• Saphie Ly, journaliste, directrice de Nexus Groupe, Dakar
• Jeanne Maddos, historienne, professeur émérite, Howard University, Washington
• Richard Mathelier, économiste, Montréal
• Aïcha Goundiam Mbodji, pharmacienne, Dakar
• Mamadou Mbodji, psychologue, Dakar
• Babacar Mboup, ingénieur, Houston
• Demba Ndiaye, journaliste, éditorialiste à SenePlus
• Issa Ndiaye, ancien ministre de l'Éducation nationale du Mali
• Khadim Ndiaye, philosophe, historien, Udes, Québec
• Maty Ndiaye Sy, coach en développement organisationnel, Institut des études avancées, Saint-Louis
• Mamadou Ndoye, expert en Éducation, ancien ministre de l’Alphabétisation, Dakar
• Moussa Ngom, journaliste, coordonnateur de la Maison des Reporters, Dakar
• Walner Osna, sociologue, University of Ottawa
• Marie Louise Eteki-Otabela, écrivaine, essayiste et politologue, Cameroun
• Bah Ould Saleck, journaliste, éditeur de presse, Mauritanie
• Adam Ouologuem, journaliste, directrice Africa Society, Washington
• Gwénola Possémé-Rageau, journaliste, experte en développement international, Paris
• Ada Pouye, expert en développement international et urgence humanitaire
• Arthur Powel, chercheur, professeur Rutgers University, New Jersey
• Tabia Pricewill, journaliste, Lagos
• Mahamadou Lamine Sagna, sociologue, universitaire, Worcester Polytechnic Institute, Massachusetts
• Alain Sain-Victor, historien et enseignant, Montréal
• Moussa Samb, professeur agrégé de droit, expert médiateur, Dakar
• Paap Seen, journaliste, Dakar
• Lamine Sène, linguiste, expert en transport maritime et assurances
• Marilyn Sephocle, professeur de langues à Howard University, Washington
• Mame Lika Sidibé, archiviste, journaliste, experte paix et sécurité, Dakar
• Carolyn Somerville, professeur sciences politiques, Hunter College, New York
• Fatou Sow, sociologue, CNRS, Dakar
• Pape Touti Sow, consultant en politique et gestion d’entreprises
• Tidiane Sow, mathématicien et coach en communication politique
• Mamadou Jean-Charles Tall, architecte, Dakar
• Pierre Thiam, chef et expert en gastronomie, auteur et chef d'entreprises, New York
• Alvin Thompson, styliste, couturier, designer, Washington
• Mahamet Timera, sociologue, Paris
• Alioune Tine, administrateur d’Africajom, ancien directeur régional Amnesty International
• Diala Touré, historienne de l'Art, Baltimore
• Aminata DramaneTraoré, écrivaine, ancienne ministre de la Culture du Mali
• Patrice Vermeren, philosophe, professeur émérite, Université de Paris 8 
• Almamy Mamadou Wane, écrivain, essayiste et poète, Paris
• Mamadou Mao Wane, sociologue, expert des questions de protection de l’enfant
• Cornel West, philosophe, écrivain, professeur d’universités, New York
• Amadou Tidiane Wone, écrivain, ancien ministre de la Culture

NDLR : 

- Ce jeudi 23 mars 2023, le lauréat du prix Nobel de littérature en 1986, premier auteur noir à en être honoré, le Nigérian Wole Soyinka a confirmé son souhait de signer cette déclaration. Étant en voyage, il n’avait pas reçu la demande de signature à temps et ce n’est qu’aujourd’hui qu’il a pu la lire et a immédiatement demandé à être rajouté parmi les signataires de cette tribune. Lire plus ici.

- Ce dimanche 26 mars 2023, l'écrivain kenyan, Ngũgĩ wa Thiong'o, l'un des intellectuels les plus célébrés sur le continent africain et dans le monde a demandé à être rajouté parmi les signataires de cette tribune. Ecrivain de langue kikuyu et anglaise, membre de l'Académie américaine des arts et des sciences aux Etats-Unis, Ngũgĩ wa Thiong'o est actuellement professeur et directeur de l'International Center for Writing et Translation à l'Université de Californie à Irvine. Lire plus ici.

- Ce mercredi 5 avril 2023, le grand penseur Noam Chomsky vient d’exprimer son désir de signer cette tribune. Ce geste met clairement en lumière l’universalité de l’appel à la raison pour le respect des droits et de la dignité humaine, y compris celle de toutes les Sénégalaises et de tous les Sénégalais, au moment où le pays bat des records historiques d’emprisonnement politique. Lire plus ici.

Sénégalaises, Sénégalais,

La République indépendante du Sénégal achève la mise en place de ses institutions. M. Mamadou Dia m’a remis la démission de son gouvernement. Je l’ai pressenti pour former le premier Gouvernement du Sénégal indépendant. Son devoir était d’accepter. Il a accepté, et je l’ai désigné. Je l’ai fait, sûr que j’étais de répondre à la volonté de l’Assemblée nationale, du Parti dominant, du Peuple sénégalais.

C’est un redoutable honneur, pour moi, d’avoir été placé, hier, par la confiance unanime des représentants de la Nation, à la tête de l’Etat sénégalais. Les Sénégalais ont prouvé, au monde étonné, qu’ils savaient, à l’heure du péril national, communier dans un commun vouloir de vie commune, en oubliant les querelles sous le baobab. Cette vibrante unanimité, je l’ai sentie, hier, dans les rues de notre capitale, où le Peuple, toutes races mêlées — noirs, arabes, berbères, européens –, clamait sa foi dans le Sénégal indépendant. Je suis sensible –pourquoi le cacher? — à cette affectueuse confiance. Précisément à cause de cela, je suis profondément conscient des graves devoirs de a charge.

Jamais notre pays n’a été investi de périls aussi réels; jamais il n’a été tant calomnié; jamais il n’a été nécessaire de l’organiser et de le défendre.

Aux termes de notre Constitution, il appartient au Président du Conseil désigné de définir la politique de la Nation, et à l’Assemblée nationale de l’approuver. Le Président du Conseil le fera, j’en suis convaincu, avec lucidité et courage. Il m’appartient de garantir l’indépendance nationale et l’intégrité du territoire de la République. Je n’y faillirai pas. C’est de cela que jeux parler ce soir: de l’indépendance du Sénégal et de son rôle dans l’édification de l’unité africaine.

Sénégalaises, Sénégalais, depuis quinze ans, je vous ai souvent mis en garde contre une certaine maladie, inoculée par le Colonialisme et que j’appelais la sénégalite. C’était un complexe de supériorité. Votre rôle n’était pas, n’est pas de conduire, mais d’éclairer. Il n’est pas d’entrer dans la course au leadership; il est d’unir dans l’égalité, qui est la condition sine qua non de la coopération. C’est pourquoi l’affirmation de la personnalité, que dis-je? l’indépendance sénégalaise est une nécessité africaine.

Mais elle est, d’abord, un fait. On ne peut traiter notre peuple comme un quelconque clan de troglodytes: on ne peut l’effacer de l’Histoire ni, d’un trait de plume, le rayer de la carte de l’Afrique. Le Sénégal, vous le savez bien, est un vieux pays; il a été le premier, dans l’Afrique noire moderne, à posséder son identité: un nom, un visage, une économie, des cadres techniques et une vie politique. Cela compte. Je le verse au dossier.

Mais, surtout, un Sénégal indépendant est nécessaire à l’unité africaine; car cette unité doit être un facteur de développement, non de stagnation. Je le sais, une autonomie sénégalaise eût suffi. C’est du moins ce que nous pensions. Si nous avons transcendé les querelles de races et de castes, si nous avons su, par un effort de quinze ans sur nous-mêmes, nous débarrasser du territorialisme, le drame de l’ex-Fédération du Mali prouve que d’autres n’avaient pas fait le même effort. Nous en avons tiré la leçon, qui est l’indépendance sénégalaise, comme préalable à la coopération africaine.

En effet, les faits étant, aujourd’hui, ce qu’ils sont, seule l’indépendance nationale peut permettre, au Sénégal, de jouer son rôle naturel de trait d’union et de levain, de répondre à sa vocation africaine et mondiale.

Trait d’union entre le monde noir et le monde arabo-berbère, entre le Maghreb et l’Afrique Occidentale, le Sénégal l’est depuis des siècles, pour ne pas dire des millénaires. Vous savez quelles sont les relations religieuses, culturelles, commerciales, qui l’unissent au Maroc. Celles-ci doivent être renforcées et étendues à l’Algérie, singulièrement à la Tunisie, dont l’idéal et la méthode politique sont si près des nôtres.

Trait d’union, nous le sommes également entre l’Europe et l’Afrique. Car, si nous avons acclimaté, ici, depuis trois cents ans, avec la culture, l’humanisme de l’Occident, et d’abord de la France, nous avons aussi, depuis quinze ans, greffé le socialisme européen sur le vieux sujet du communialisme négro-africain, je dis: sur la Négritude.

Par ses réformateurs religieux et politiques, comme par ses écrivains et ses artistes, véritablement le Sénégal a été, reste un des levains de l’Afrique. De Blaise Diagne à Mamadou Dia, de Malick Sy et Cheikh Amadou Bamba à Amadou Dème et Joseph Faye, de Bakary Diallo à David Diop — je ne cite pas tous les noms –, toute une pléiade de Sénégalais éminents ont jalonné la voie africaine de la Libération. Pour ne m’en tenir qu’à la politique et à la culture, qu’il s’agisse des luttes, désormais historiques, contre l’indigénat, contre l’assimilation ou contre la balkanisation, pour la Négritude, pour l’autonomie, pour l’indépendance, pour les Etats-Unis d’Afrique ou pour la Voie Africaine du Socialisme, on a toujours trouvé des Sénégalais parmi les précurseurs et francs-tireurs.

Satelliser le Sénégal sous prétexte d’unité, comme on a tenté de le faire l’autre nuit, étouffer la personnalité sénégalaise en cette année de l’affirmation de l’Afrique noire, je le dis, c’est perpétrer un crime contre l’Afrique. Nous n’avons pas le droit, personne n’a le droit, par le monde, de s’associer à un tel crime.

Bien sûr, en défendant, aujourd’hui, le Sénégal, nous nous défendons d’abord nous-mêmes: notre terre et nos morts, qui dorment dessous, nos foyers et nos enfants, notre honneur et notre dignité. Nous faisons plus car nous défendons, en même temps, la cause de la Liberté comme la Coopération en Afrique.

Que l’on ne s’y trompe pas, les Sénégalais sont, certes, un peuple policé, qui répugne à la haine et à la violence gratuite. Nous venons de le prouver, nous étant libérés sans verser une seule goutte de sang ni contre la France ni contre le Soudan. Jamais, nous ne nous livrerons à une agression. Mais, puisqu’on menace d’envahir nos frontières ou de provoquer une subversion intérieure, c’est bon qu’on le sache en Afrique et hors d’Afrique: on ne prendra pas le Sénégal sans en avoir fait, auparavant, un vaste cimetière sous le soleil. Au premier signe de l’agression, tout le monde sera debout et sous les armes. On peut, peut-être, supprimer le Sénégal de la carte politique de l’Afrique; on ne supprimera pas l’honneur de notre nom.

On parle, maintenant, de médiation, de conciliation, d’association entre le Sénégal et le Soudan. J’en ai parlé deux jours seulement après le coup d’Etat manqué contre le Sénégal. Vous le savez, nul plus que moi n’a souligné les liens qui nous unissent au peuple frère de l’autre côté de la Falémé: la race, la langue, la culture, le voisinage. Et nous avons un port, un chemin de fer, une université, qui devraient nous être communs. Avec le concours du Président de la Communauté ou d’un frère aîné, un Chef d’Etat africain par exemple, nous sommes prêts à causer pour élaborer une association souple. A une seule condition: c’est que l’Indépendance du Sénégal soit d’abord constatée et garantie.

Il faut profiter de l’occasion et aller plus loin. Tout le monde, à commencer par nos frères soudanais, a reconnu les difficultés d’un vaste regroupement, où entreront tous les Etats de l’ancienne A.O.F., y compris la Guinée, mais toujours sur la base de l’indépendance de chaque Etat. Encore une fois, il est réaliste de tirer la leçon dans l’ancienne A.O.F.; les micro-nationalismes ne sont pas encore transcendés. Ce regroupement des Etats de l’ancienne A.O.F. ne serait que le premier pas vers un regroupement plus large, qui aboutirait, un jour — nous l’espérons du moins –, aux Etats-Unis d’Afrique. Il est entendu que ces Etats-Unis n’empêcheraient l’appartenance ni à la Communauté ni au Commonwealth.

Cher vieux Sénégal, il est temps que nous te lavions des calomnies qui te défigurent, que nous te rendions ton visage de jeunesse. Si je t’ai tant chanté — et de préférence ce pays bas, où dorment mes Ancêtres sous les palmes et l’Alizée –, c’est que tu es ma patrie, la chair de ma chair, la chair de nos morts. Ah! comment aimer l’Afrique sans t’aimer, comment défendre et manifester l’Afrique sans te défendre d’abord et manifester. Car l’Afrique n’est pas une idée, c’est un nœud de réalités: c’est d’abord un visage de basalte qui, à l’Occident extrême, s’ouvre à toutes les mers, à tous les vents du monde.

Sénégalaises, Sénégalais, celui que le Congrès national vient de choisir — peut-être parce qu’il n’est qu’un homme de bonne volonté –, celui-là ne veut être désormais, que le premier serviteur du vieux et toujours jeune Sénégal.

Vive le Sénégal!

L´année à venir ne sera pas, pour le Sénégal, tout à fait pareille aux autres. Le pays va en effet célébrer en février 2006 le vingtième anniversaire de la mort de Cheikh Anta Diop et en octobre le centenaire de la naissance de Léopold Sédar Senghor. Tout le pays s´y prépare déjà. Ce sera l´occasion pour chacun de se rendre compte à quel point la rivalité entre ces deux grandes figures reste vivace, même après leur disparition. Personne ne redoute certes une guerre civile mais il y a déjà pourtant comme de l´électricité dans l´air. De fait, l´enjeu est de taille : une nation tout entière va faire le point sur son aventure intellectuelle au vingtième siècle, symbolisée de façon significative par l´homme de science et le poète.

Il faut souligner par ailleurs que leurs divergences philosophiques se sont doublées d´une adversité politique aussi forte qu´active. Premier président du Sénégal, Senghor a toujours eu en face de lui un irréductible opposant en la personne de Cheikh Anta Diop. Les débats, voire les polémiques à venir, seront surtout intéressants par ce qu´ils vont révéler aux Sénégalais sur eux-mêmes.

Le destin semble avoir pris, dès l´origine, un malin plaisir à opposer les deux hommes. Si l´un est catholique et séeréer, le second est mouride et wolof. Force est pourtant de reconnaître que ces différences-là n´ont jamais été sérieusement prises en compte, ni par les intéressés ni par leurs partisans. On le sait : les Sénégalais aiment faire d´eux-mêmes un autoportrait plutôt flatteur. Cela agace à juste titre beaucoup de monde. Il est toutefois difficile de mettre en doute leur esprit de tolérance. Ce pays musulman à 95% a été dirigé pendant deux décennies – sous Senghor justement – par un catholique. Ses deux successeurs sont certes musulmans mais ils ont occupé le palais présidentiel avec leurs épouses catholiques et cela n´a jamais gêné personne.

L´absence de focalisation ethnique ou confessionnelle dans le long duel entre Diop et Senghor n´en étonne pas moins, car ils ont été, à certaines étapes de leurs parcours, de véritables ennemis. L´auteur de ´Nations nègres et culture´ a connu les rigueurs d´un mois de détention préventive à la prison de Diourbel durant l´hivernage 1962 et le ´système Senghor´ a essayé de contrer autant que possible, parfois par des manœuvres mesquines, la diffusion de sa pensée.

Il est vrai que celle-ci était l´exact opposé de la vision senghorienne du monde. Leurs divergences intellectuelles étaient aussi tout simplement liées à leurs cursus.

Même s´il a suivi à la Sorbonne une filière de sciences humaines, Cheikh Anta Diop est surtout un scientifique formé à Henri IV, puis plus tard auprès de Frédéric-Joliot Curie, en physique et en chimie nucléaires. Il reste d´ailleurs dans l´imagerie populaire africaine la figure même du savant, austère, désintéressé et sage. Quand il se demande dans un texte de 1975 ´Comment enraciner la science en Afrique noire´, Senghor s´était déjà rendu célèbre par une de ses formules les plus connues et les plus controversées : ´L´émotion est nègre comme la raison hellène´. Ancien de Louis-Le-Grand, agrégé de grammaire en 1935, Senghor se veut un humaniste plutôt hybride, du genre négro-latin. Prisonnier de guerre pendant deux ans, il stupéfie le gardien de son stalag qui le surprend en train de lire dans le texte les auteurs grecs et latins. La légende veut d´ailleurs que le soldat allemand se soit pris d´amitié pour Senghor à partir de ce moment et l´ait pris sous sa protection.

Les deux intellectuels sont également séparés par le fossé psychologique que l´on peut aisément pressentir entre l´homme de pouvoir et l´opposant. Senghor a conduit le Sénégal à l´indépendance en avril 1960 et en a été le premier chef d´État jusqu´en décembre 1981, date de son retrait volontaire du pouvoir. Il avait été auparavant, pendant plusieurs décennies, une des plus importantes personnalités politiques sénégalaises. Fondateur du Bloc Démocratique sénégalais dans les années cinquante, député au Palais-Bourbon et secrétaire d´État dans un gouvernement français dirigé par Edgar Faure, il avait su mener de pair, avec constance, son combat politique et de rudes batailles philosophiques.

Cheikh Anta Diop a, quant à lui, créé plusieurs partis politiques et le plus important d´entre eux a sans doute été, le 3 février 1976, le Rassemblement national démocratique. Il aurait été intéressant d´examiner en profondeur chacune de ces lignes de fracture. On s´en tiendra au seul aspect intellectuel. Au demeurant, ce n´est là qu´un artifice : les champs de conflits ne sont pas rigoureusement fermés les uns aux autres. Les lignes de clivage peuvent se frôler et s´estomper avant d´émerger inopinément de nouveau ailleurs, à la faveur de tel ou tel événement majeur.

Que reste-t-il aujourd´hui des héritages respectifs de Diop et Senghor dans la mémoire collective sénégalaise ? Lorsque Senghor se retire avec sagesse et panache du pouvoir en 1981, il n´est pas certain que ses administrés aient envie de le retenir. Son geste leur inspire respect et admiration mais sans doute se sentent-ils secrètement soulagés.

L´homme avait un côté père de la Nation, ni violent ni arrogant mais peut-être quelque peu abusif. Il avait été pendant si longtemps présent au-devant de la scène politique que son départ pouvait être vécu comme le début d´une nouvelle ère. Son successeur ne s´y trompe d´ailleurs pas qui déclare aussitôt : ´Plus rien ne sera comme avant.' La société sénégalaise espérait-elle un de ces mystérieux déblocages dont rêvent tous les peuples après un règne politique trop long et pour cela même quelque peu suffocant ? L´aggravation de la crise économique elle-même justifiait, après plusieurs années de sécheresse, des attentes nouvelles. Comment pouvait-il en être autrement ? Il suffit d´observer ceci, qui est hautement symbolique : lorsque Senghor passe le témoin à Abdou Diouf, les Sénégalais nés avec l´indépendance viennent d´avoir exactement vingt et un ans, l´âge même de la majorité légale. Comme par hasard…

Aujourd´hui, avec le recul, on peut dire de Senghor qu´il a essayé de faire de son mieux dans des conditions politiques extrêmement difficiles. Ses funérailles et l´extraordinaire émotion qu´elles ont suscité ont bien montré la gratitude du Sénégal à son égard. Il n´est pas rare d´entendre dire qu´il a gouverné le Sénégal avec un certain esprit de justice et forgé un État moderne et bien organisé. Cela est d´autant plus remarquable qu´il lui a fallu faire face à des adversaires de grande envergure intellectuelle. Sans parler d’Abdoulaye Ly, Cheikh Anta Diop ou Mamadou Dia, il a dû ferrailler avec nombre d´autres théoriciens résolus et énergiques. Il faut rappeler que le Sénégal – où a été créé l´un des tout premiers partis communistes d´Afrique au sud du Sahara – a une forte tradition de controverses intellectuelles parfois byzantines. Pendant toute l´ère senghorienne et même après, les variantes les plus obscures et les plus énigmatiques du marxisme-léninisme y ont prospéré dans une clandestinité toute relative. Il a fallu à Senghor beaucoup de courage pour oser naviguer à contre-courant. L´histoire de la répression politique pendant ces années-là reste cependant à écrire. Les militants du Parti africain de l´Indépendance (PAI, marxiste-léniniste) ont été en maintes circonstances sauvagement torturés par la police et, on l´a vu, Cheikh Anta Diop lui-même a été détenu à la prison de Diourbel.

On a parfois l´impression que les Sénégalais, si fiers de la douceur poétique de leur premier président et de l´image d´oasis démocratique de leur pays, préfèrent ne pas trop s´attarder sur cette période de leur histoire. Par exemple, personne n´a vraiment jamais cru à la thèse du suicide du jeune opposant maoïste Omar Blondin Diop en prison. Mais qui a envie de savoir ce qui s´est réellement passé au cours de cette terrible nuit sur l´île de Gorée ? Il en est de cette affaire comme de quelques autres que l´on préfère ne pas mettre au passif du bilan de Senghor. Des hommes politiques d´aujourd´hui, dont certains ont beaucoup souffert du système à l´époque, préfèrent apparemment ne plus se souvenir de leurs épreuves. C´est peut-être parce qu´il leur arrive de faire des comparaisons somme toute flatteuses pour le Sénégal : selon eux, ailleurs en Afrique et dans le Tiers-monde, des dirigeants comme Mobutu et Pinochet se comportaient bien plus mal.

On a ainsi entendu un ancien farouche adversaire de Senghor déclarer avec un fort accent de sincérité que, au regard de l´histoire, le président-poète s´était montré bien plus clairvoyant sur les grandes questions de notre temps que ses adversaires d´extrême gauche, pour ne nommer que ceux-là. C´était – le détail mérite d´être noté – peu de temps avant la mort de l´ancien président du Sénégal. On peut présumer que tous ces hommes politiques très expérimentés savent d´instinct à quel point le pouvoir, surtout dans un pays pauvre et dominé, expose à la tentation de la répression aveugle. On ne peut décemment reprocher à Senghor d´y avoir succombé.

Il est toutefois indéniable qu´il a mis sa haute position politique au service de sa carrière d´écrivain. Pendant tout le temps où il a dirigé le Sénégal, les cadres de son parti et les autorités administratives des localités les plus reculées du pays croyaient devoir disserter longuement - et à vrai dire de manière bien confuse - sur le parallélisme asymétrique ou sur l´itinéraire spirituel du Père Pierre Teilhard de Chardin. Avec le recul, une telle attitude paraît à fois comique et hallucinante. Cette façon abusive de chercher à imposer la négritude comme une idéologie nationale a au demeurant tourné court. Dès que Senghor s´est retiré de la vie publique, plus personne au Sénégal n´a évoqué le socialisme africain ou seulement utilisé le mot négritude.

On peut penser que l´homme en a conçu à la fin de sa vie quelque amertume, dans la mesure où il n´a jamais rien négligé pour laisser à la postérité une image de grand penseur. La série d´essais intitulée ´Liberté´, où sont exprimées ses vues essentielles sur la culture et la politique, témoigne de cette ambition. Ces textes ne sont certes pas négligeables mais ils retiennent l´attention davantage par la qualité du style que par la profondeur et la rigueur de la pensée. Ils révèlent une vaste culture et un attachement sincère de Senghor à son terroir mais il y a en eux quelque chose de confus et de creux. Ils ont été presque complètement oubliés.

De toute façon, Senghor n´avait guère besoin de cela pour mériter la reconnaissance internationale qui est aujourd´hui la sienne. De ´Chants d´ombre´ en 1945 à ´Nocturnes´ en 1961, il n´est pas facile de surpasser sa production poétique. Et comme il l´a souvent rappelé, rien n´a jamais eu pour lui autant d´importance que la poésie.

C´est du reste autour de cet art majeur que sa rencontre à Paris avec le grand écrivain martiniquais Aimé Césaire prend tout son sens. Il en est né un mouvement d´idées, qui a donné lieu à une formidable effervescence intellectuelle sur tout le continent africain et parmi sa diaspora. Dans ces rudes batailles, Senghor a eu plus que sa part de coups. Stanislas Adotevi, Pathé Diagne, Mongo Beti et quelques autres lui ont en effet mené la vie dure, mettant tous en exergue sa trop grande proximité avec la France. Et ce n´était tout de même pas sans raison que le chantre de la culture négroafricaine était aussi suspecté d´être le plus dévoué – pour ne pas dire le plus servile - collaborateur de l´ancienne puissance coloniale.

On sait le rôle important que joue la francophonie au service des desseins hégémoniques de la France en Afrique et dans le reste du monde. Senghor ne s´est pas contenté d´être un de ses pères-fondateurs – avec Habib Bourguiba de Tunisie et Hamani Diori du Niger. Il en a été le défenseur acharné au point de laisser sans doute parfois un peu perplexes les Français eux-mêmes par ses débordements amoureux à leur égard. Il en a tant fait que très tôt des doutes sérieux se sont élevés sur sa véritable nationalité.

Tous les anciens militants du Rassemblement national démocratique (RND) se souviennent sans doute de la question régulièrement posée à chaque livraison de Taxaw, le journal du parti dirigé par Cheikh Anta Diop : « Est-il vrai que le président de la République du Sénégal a la nationalité francaise ? » En outre, dans toutes ses déclarations publiques, Cheikh Anta Diop dénonçait une indépendance purement nominale d´un pays où l´assistance technique française, constituée en ´gouvernement parallèle´ détenait sous de dérisoires grimaces de souveraineté, la réalité du pouvoir. Une universitaire française a récemment résumé le cas du poète de Joal – au cours d´une discussion amicale - par cette formule lapidaire et cruelle : « Senghor, c´était le colonisé introuvable. » S´il a été inhumé à Dakar, au cimetière catholique de Bel-Air à Dakar, c´est à Verson qu´il a passé les vingt dernières années de sa vie. C´est dans cette même petite ville normande que se trouve, contre tout bon sens, le ´fonds Senghor´.

Quand il y est mort le jeudi 20 décembre 2001, une polémique très révélatrice a éclaté dans les médias. L´absence totale d´intérêt des autorités françaises pour l´événement a choqué de très nombreuses personnes au Sénégal et à l´étranger. L´écrivain Erik Orsenna a ainsi signé dans le quotidien français Le Monde un article intitulé : « J´ai honte ! » On ne s´arrêtera pas sur l´hypocrisie de ce texte et de quelques autres de même inspiration. Il importe surtout de noter à quel point cette controverse est un aveu : au moment même où les Sénégalais pleuraient Senghor, il semblait évident pour tout le monde qu´il devait l´être autant dans toutes les chaumières de France et de Navarre. Se plaindre d´une telle ingratitude à son égard revenait à reconnaître avec une certaine candeur que Senghor avait toujours été au service de ce pays étranger. Avait-il servi ce pays davantage que son Sénégal natal ? Là est toute la question. Qu´il soit si malaisé d´y répondre suffit à montrer l´extrême complexité du personnage. Il faut, en tout cas, se garder de le simplifier. Le peuple sénégalais a probablement toujours vu en lui un homme d´une double fidélité. Il a préféré ne pas faire trop attention à sa troublante part d´ombre.

On a parfois envie de penser à une réconciliation dans l´au-delà entre Cheikh Anta Diop et Senghor. Cette idée est agitée de temps à autre par les héritiers partisans d´un cessez-le-feu posthume. Elle est non seulement noble et séduisante mais elle n´est pas absurde a priori. D´une certaine façon, les deux hommes de culture étaient au service du monde négro-africain, en utilisant chacun ses armes propres. Et de fait, les Sénégalais ont très souvent une égale admiration pour eux.

Mais s´en tenir à cela c´est perdre de vue d´autres aspects, tout aussi importants, du problème. Que deux personnalités d´une telle envergure et si radicalement différentes aient émergé au sein d´une même nation, en dit beaucoup sur l´ambiguïté de celle-ci. C´est également un problème et il faut oser l´affronter.

Chercher coûte que coûte à concilier les points de vue de Diop et Senghor équivaut à un refus d´assumer les contradictions, les paradoxes voire l´essentielle perversité de la société sénégalaise. Il ne s´agit certes pas de jouer l´un contre l´autre mais surtout de respecter la vie et la vision de chacun d´eux. Cheikh Anta Diop, homme d´un seul combat - mené sur plusieurs fronts - est né le 29 décembre 1923 à Céytu - environ 150 kilomètres à l’Est de Dakar. A l´inverse de Senghor, personne n´a jamais pu déceler chez lui la moindre ambiguïté intellectuelle ou politique. Cela ne signifie nullement que l´homme était dogmatique. Il était au contraire très nuancé et prudent en dépit de la force contagieuse de ses convictions. Il est impossible de nos jours de parler du panafricanisme ou de l´origine négro-africaine de la civilisation égyptienne sans rattacher l’analyse à Cheikh Anta Diop. Il en est de même des langues qui sont dans sa pensée politique un facteur stratégique de la libération des peuples africains et de leur unité culturelle.

Diop est venu très tôt à Dakar, dès l´âge de treize ans. Il y a vécu auprès de sa mère dans le quartier populaire de la Médina et fréquenté le lycée Van Vollenhoven - aujourd´hui Lamine Guèye – qui était à l´époque et jusqu´à une date récente l´établissement secondaire le plus prestigieux de l´Afrique noire sous occupation française.  Il est à signaler que Cheikh Anta Diop en sort en 1945 titulaire des deux baccalauréats, scientifique en juin et littéraire en octobre. Le fait est exceptionnel mais peu surprenant : aux yeux de tous ceux qui l´ont approché au cours de ces années, le jeune Cheikh Anta Diop était un surdoué. Dès la classe de troisième, l´adolescent invente un alphabet destiné à une transcription unifiée de toutes les langues africaines. L´ affaire n´a pas de suite mais montre l´enracinement précoce des idées de Cheikh Anta Diop ainsi que son attrait pour la recherche scientifique.

Il se rend en France grâce à une bourse de la municipalité de Dakar et se fait remarquer dans les milieux africains de Paris tant par son parcours universitaire exemplaire que par son activisme politique dans les mouvements anticolonialistes. Le 9 janvier 1960 reste une date majeure dans sa vie intellectuelle. C´est le jour de sa soutenance de thèse de doctorat d´État sur le sujet suivant : « Étude comparée des systèmes politiques et sociaux de l´Europe et de l´Afrique, de l´Antiquité à la formation des États modernes ». Il convient de signaler que Diop avait dû renoncer à son sujet initial de recherche. Les opinions qui y étaient développées attaquaient de front celles en vigueur dans le monde académique dominant. Le jury n´avait pu être constitué en raison du caractère par ailleurs pluridisciplinaire de ce travail de recherche. Il sera très vite publié en 1954 sous le titre Nations nègres et Culture aux éditions Présence africaine.

Quant à la présentation de la thèse signalée plus haut, elle est un événement tout simplement colossal. Tout ce que la France compte d´étudiants africains turbulents et progressistes était présent. Chacun comprenait bien que la démarche intellectuelle de Cheikh Anta Diop était un défi à la toute puissante institution universitaire française. Les débats sont houleux et anormalement longs – plus de six tours d´horloge. L´étudiant Diop se défend pied à pied. Il n´est pas du tout impressionné par ces enseignants habitués à semer la terreur autour d´eux. Le moins que l´on puisse dire c´est que ce n´est pas une soutenance ordinaire, car les jeunes Africains présents en masse dans la salle Louis Liard de la Sorbonne expriment bruyamment leurs opinions, nettement favorables au candidat Cheikh Anta Diop, bien entendu.

La mention honorable qui est attribuée à son travail équivaut, dans le système français, à une interdiction d´enseigner pure et simple. C´est une double infamie. D´abord la Sorbonne ferme les yeux sur les mérites d´un des penseurs les plus profonds et féconds de son temps pour sanctionner de manière mesquine son esprit rebelle.

En second lieu, Cheikh Anta Diop rêvait de pouvoir transmettre ses connaissances aux jeunes Africains. Cela ne lui est pas permis. Le président Senghor n´hésitera pas plus tard à s´appuyer sur cette décision inique d´un jury de la Sorbonne pour lui interdire d´exercer toute fonction d´enseignement à l´université de Dakar. Par une de ces ironies dont l´Histoire a le secret, cette université porte aujourd´hui son nom. Il en est de même de l´Institut de recherche où Cheikh Anta Diop a travaillé – l´Institut fondamental d´Afrique noire, IFAN – et aussi, accessoirement, de la plus longue avenue de Dakar, celle qui passe justement devant l´université… !

Au-delà de ces hommages posthumes, il importe surtout de relever que l´interdiction d´enseigner a stimulé les ardeurs pédagogiques de Cheikh Anta Diop. L´homme n´était en effet pas du genre à se laisser abattre par l´adversité. Le jour même de sa soutenance, Cheikh Anta Diop annonce dans la presse qu´il va rentrer au Sénégal. Il sait que d´autres combats l´y attendent. Au plan politique, pour une véritable indépendance du Sénégal mais également pour un État fédéral en Afrique noire. Au plan culturel – mais peut-on séparer ces deux instances ? – pour donner ou redonner aux Africains la fierté d´être eux-mêmes en leur montrant que leur civilisation est non seulement à l´origine mais aussi au cœur de toute l´évolution humaine.

De cet esprit d´une rare puissance, Césaire dira dans Discours sur le colonialisme : « Je ne m´étendrai pas sur le cas des historiens, ni celui des historiens de la colonisation, ni des égyptologues, le cas des premiers étant trop évident, dans le cas des seconds, le mécanisme de leur mystification ayant été définitivement démonté par Cheikh Anta Diop, dans son livre : Nations nègres et Culture – le plus audacieux qu´un nègre ait jusqu´ici écrit et qui comptera, à n´en pas douter, dans le réveil de l´Afrique. »*

Le savant sénégalais ne se contente pas de faire comme tant d´autres le constat que l´Afrique n´a jamais été une tabula rasa. L´intelligentsia occidentale dite éclairée était sans doute disposée à faire une telle concession. Diop ne veut pas se suffire de cela, il n´hésite pas à aller plus loin et à battre en brèche les idées les plus profondément ancrées dans la pensée de l´époque. Avec le recul, on est frappé par tant de témérité. Mais il ne s´agit ni d´un délire solitaire ni d´affirmations abstraites : Cheikh Anta Diop fournit des arguments de très grande valeur scientifique à ce qui, au mieux, était avancé jusque-là par les intellectuels africains sur un mode purement émotionnel.

Il est aussitôt marginalisé par l´égyptologie occidentale. Le plus frappant est le refus de prendre en compte son existence même. Mais Cheikh Anta Diop et leschercheurs africains acquis à ses thèses – en particulier le Congolais Théophile Obenga – continuent à creuser leur sillon. Lorsque l´Unesco lui demande de s´associer à la rédaction du volume de L´histoire générale de l´humanité relatif à l´Afrique, il assortit son accord d´une condition expresse : une rencontre scientifique doit réunir tous les égyptologues vivants et les résultats de leurs travaux discutés. L´Unesco se range à son avis et organise le colloque du Caire du 28 janvier au 3 février 1974 sur le thème : « Peuplement de l´Égypte ancienne et déchiffrement de l´écriture méroïtique. »

C´est un véritable défi intellectuel que Cheikh Anta Diop s´impose. Le cadre restreint de cet exposé ne permet pas de s´étendre sur les discussions menées à cette occasion avec courtoisie, dans la pure tradition scientifique. A l´issue de cette rencontre, les thèses de Cheikh Anta Diop et Théophile Obenga se sont imposées. La conclusion officielle du colloque ne laisse planer aucun doute à ce propos. Voici le résumé qu´en donne le biographe de Cheikh Anta Diop : « Le colloque du Caire marque une étape capitale dans l´historiographie africaine, c´est-à-dire le travail d´écriture de l´histoire africaine. Pour la première fois des experts africains ont confronté, dans le domaine de l´égyptologie, les résultats de leurs recherches avec ceux de leurs homologues des autres pays, sous l´égide de l´Unesco. Les participants... ont été frappés par la méthodologie de recherche pluridisciplinaire introduite par Cheikh Anta Diop et Théophile Obenga...

Les recommandations du colloque reflètent la solidité de l´argumentation présentée par les deux Africains au cours des exposés et des débats et traduisent l´avancée scientifique qui en découle. Si le désaccord a persisté sur la composition ethnique de l´ancienne Égypte, en revanche il a été clairement reconnu que pour la langue et sur le plan culturel en général, l´Égypte pharaonique appartient à l´univers négro-africain. En particulier, l´égyptologue Serge Sauneron (décédé accidentellement quelques années après le colloque du Caire), spécialiste de la langue égyptienne, grammairien, initiateur de la réédition de l´imposant Catalogue de la fonte hiéroglyphique de l´Institut français d´Archéologie orientale, reconnaît que l´égyptien ancien n´est pas apparenté aux langues sémitiques. Il souligne, se ralliant à leur méthode de recherche, tout l´intérêt des travaux de comparaison linguistique présentés par Théophile Obenga et Cheikh Anta Diop. »*

Il n´est pas étonnant qu´un tel homme ait été distingué déjà en 1966 - conjointement avec  l´Africain-Américain William B. Dubois - comme l´écrivain dont l´œuvre a eu la plus grande influence sur la pensée nègre. Cela se passait à Dakar, pendant le 1er Festival mondial des arts nègres. Tout le monde parle aujourd´hui de ´renaissance africaine´ - en particulier le président sud-africain Thabo Mbeki – comme d´un idéal à atteindre. Cheikh Anta Diop a non seulement forgé le concept dès 1948* mais a aussi insisté sur la restauration de la conscience historique et le rétablissement de la continuité historique qui en sont pour les Africains la condition sine qua non.

Il n´est pas sans intérêt de rappeler que Cheikh Anta Diop est ainsi publiquement honoré à l´occasion du Festival mondial des Arts nègres, organisé par le président Senghor... Cela montre à quel point les relations entre les deux hommes étaient complexes. Mais sur l´essentiel le francophile Senghor et l´anti-colonialiste Diop ne pouvaient guère s´entendre. Esprit tranquillement rebelle pendant toute sa vie, Diop a été une des grandes figures du Rassemblement démocratique africain (RDA).

*Quand pourra-t-on parler d´une renaissance africaine ? in Le Musée vivant, numéro spécial 35/37, novembre 1948

La lutte entre Senghor et lui atteignit des sommets quand il fonda le 3 février 1976 le Rassemblement national démocratique (RND). Toute la vie politique du Sénégal tourna alors pendant quelques années autour des tentatives faites par Senghor pour priver Diop de toute possibilité d´expression dans un cadre organisé. Senghor prit prétexte d´un prétendu non-respect des normes... grammaticales (!) pour faire interdire Siggi, le journal créé par Diop. De son côté, ayant réussi à réunir autour de lui des courants significatifs de la gauche intellectuelle sénégalaise, Diop continua à dénoncer sans relâche le régime néocolonial incarné par Senghor. Le pays était supposé souverain mais il abritait – cela n´a d´ailleurs pas encore changé en cette année 2005 – des bases militaires françaises et restait, aux plans économique et culturel, une chasse gardée de la France.

Cependant, vers la fin de sa vie, notamment avec le départ de Senghor du pouvoir, Diop perdit un peu de son influence politique. Son parti est miné par des dissensions internes et on peut dire de cet héritage-là qu´il est éclaté. Avec le recul on est frappé par le fait que dès le départ de Senghor du pouvoir, l´activité scientifique de Diop prend nettement le pas sur les préoccupations politiques immédiates. Est-ce une simple coïncidence ? On ne peut l´exclure a priori. Mais il est également possible que Diop ait préféré, avec l´arrivée d´une nouvelle génération aux affaires, prendre de la hauteur. Le fait est que certaines de ses conférences publiques les plus mémorables ont eu lieu entre 1982 et sa disparition en 1986. Il se rend à Londres, Niamey, Alger, Pointe-à-Pitre et Atlanta. Yaoundé est, en janvier 1986, son tout dernier déplacement, trois semaines avant sa mort. Il y est porté en triomphe à l´issue de sa conférence par des jeunes Camerounais aujourd´hui encore acquis à ses idées, comme presque partout en Afrique centrale. Entre deux voyages à l´étranger il avait, au Sénégal même, multiplié les interventions publiques à caractère scientifique : au colloque organisé par les Éditions Sankoré, à des Journées de réflexion sur les relations entre la religion et la philosophie et à la Semaine culturelle de l´École normale des Jeunes Filles de Thiès où il traite du thème « Làmmiñi réew mi ak gëstu ». Au-delà du thème abordé - langues nationales et recherche scientifique - cette conférence résume avec clarté les thèses centrales de la pensée de Cheikh Anta Diop.

Diop meurt brusquement à Dakar le 7 février d´une crise cardiaque. Une foule immense le conduit à Céytu, son village natal. Son tombeau est devenu un lieu de pèlerinage pour toute l´Afrique noire et sa diaspora. Peut-être est-il prématuré de vouloir juger dès à présent de l´impact de Diop et Senghor sur leur peuple. On partira modestement de décembre 1981 : Senghor vient de se retirer du pouvoir et il ne reste à Cheikh Anta Diop que quatre années à vivre. Dès que le poète désencombre l´horizon, a lieu une discrète désenghorisation. Les sous-préfets commencent à s´intéresser beaucoup moins à Leo Frobenius et aux grands orgues de la poésie claudélienne. Senghor va d´ailleurs passer les vingt dernières années de sa vie à Verson, en Normandie. Avec une élégance rare, il tiendra le pari de ne jamais intervenir dans la vie politique du Sénégal.

Quand il est élu le 29 mars 1984 à l´Académie française les Sénégalais en éprouvent, dans leur majorité, une grande fierté. Lorsqu´il lui arrive de revenir au Sénégal pour participer à une manifestation culturelle, sa présence, dans un théâtre ou ailleurs, provoque des attroupements : les citoyens ordinaires tiennent à lui marquer leur sympathie. Les hommes de culture, en particulier les artistes plasticiens, se mettent à regretter publiquement son départ. On sent comme une discrète nostalgie de l´ère senghorienne, surtout en raison de ses réalisations en faveur de la culture. A l´inverse, son successeur Abdou Diouf passe pour un technocrate froid et peu intéressé par les œuvres de l´esprit. Il faut ajouter à tout cela un signe qui ne trompe pas : aujourd´hui encore, les vrais inconditionnels de Senghor sont ceux qui l´ont pratiqué au quotidien. Ils n´ont absolument rien de commun avec les flagorneurs qui sévirent jadis dans l´entourage présidentiel. Leur sincérité ne peut être mise en doute. Et eux se souviennent d´un leader politique d´une certaine rigueur morale, attentif à tout et à tous mais surtout d´une exquise courtoisie. On peut ajouter que malgré ses longues années à la tête de l´État du Sénégal, Senghor ne s´est pas enrichi.

Enfin, pour les jeunes qui ne le connaissent que de nom, il est une figure tutélaire, celle du grand écrivain. Nombre d´entre eux savent par cœur ses poèmes Femme noire et Joal. Ses dernières années n´ont peut-être pas été faciles. D´après les confidences d´un critique littéraire sénégalais qui a eu le privilège d´être en contact avec lui jusqu´au bout, Senghor a presque douté au soir de sa vie de sa place dans l´histoire. Il lui est arrivé, semble-t-il, de souffrir de la solitude et d´un certain sentiment d´abandon. Ses funérailles grandioses ont montré que c´était sans raison. Tout un peuple a rendu hommage à un homme qui avait forgé un État et su gouverner son pays, à un moment délicat de son histoire, avec équité et équilibre. Et son ouverture d´esprit peut être mesurée au fait que lui, le catholique, ait su être le symbole de l´unité nationale d´un Sénégal très majoritairement musulman.

Mais il est également juste de dire que la pensée philosophique de Senghor n´a pas laissé de trace profonde sur la société sénégalaise d´aujourd´hui et a fortiori en Afrique. Comme cela a été signalé plus haut, son travail théorique riche en formules brillantes est plutôt pâteux et un peu flasque.

Et il faut bien le dire : sa francophilie n´était pas un innocent amusement. A l´heure des grands choix, il a toujours été du côté de la France contre les intérêts de l´Afrique. Mandela en porte d´ailleurs pudiquement témoignage dans son autobiographie, A long way to freedom. Le grand homme n´a pas toujours non plus su échapper à une certaine petitesse dans son combat contre Cheikh Anta Diop. Mais voici ce qui nous semble le plus difficile à accepter : après avoir dirigé le Sénégal pendant vingt ans, Senghor n´a pas hésité à se prévaloir d´une nationalité étrangère. Et pourquoi donc ? Pour entrer à l´Académie française...

Quel que soit l´angle sous lequel on envisage la question, c´est là une gifle au peuple sénégalais. Elle est d´autant plus humiliante que la réputation de l´Académie française est largement surfaite. Et eût-elle été le plus haut lieu du savoir et de la réflexion sur terre, cela n´aurait rien changé : un chef d´État est un symbole, il ne peut jeter au diable sa patrie par envie d´endosser, sur le tard, un habit vert. Cela ne se fait tout simplement pas. On ne sait si Cheikh Anta Diop a publiquement évoqué cette affaire. On peut cependant supposer qu´elle lui a arraché un petit sourire amer.

Lui-même a dû faire face au reproche de culturalisme. Au symposium organisé par les Editions Sankoré en 1982, il a été obligé d´argumenter à fond pour vaincre certaines résistances parmi le très nombreux public venu l´écouter. A cette époque du marxisme triomphant, il était suspect de chercher à s´émanciper, si peu que ce soit, du dogme sacro-saint de la lutte des classes. Toutefois la vivacité même du débat était la preuve d´une vraie appropriation critique du travail de Cheikh Anta Diop par les universitaires sénégalais. Le fait que cette œuvre soit en permanente discussion témoigne de sa vitalité. Les découvertes scientifiques les plus récentes dans les domaines les plus divers confirment sa thèse centrale. Il est essentiel pour s´en convaincre de revenir au colloque du Caire.

Le rapport du professeur Jean Devisse dit clairement ceci : « La très minutieuse préparation des communications des professeurs Cheikh Anta Diop et Théophile Obenga n´a pas eu, malgré les précisions contenues dans le document préparatoire envoyé par l´Unesco, une contrepartie égale. Il s´en est suivi un véritable déséquilibre dans les discussions.» Loin de démentir les démonstrations de Diop et Obenga, nombre de ses plus farouches adversaires en ont accepté la validité. Trente après, rien de probant n´est venu annoncer un renversement de situation.

Il serait cependant contraire à la démarche même de Cheikh Anta Diop de chercher à sanctifier sa pensée. Il a mis en avant, sa vie durant, des faits et non des émotions. Il a parlé de ce qui est et non de ce qui aurait mérité d´être. Et à notre avis on commet souvent l´erreur de limiter son apport intellectuel aux recherches sur l´antériorité des civilisations nègres. C´est une approche dangereusement réductrice. Même si Cheikh Anta Diop n´avait pas écrit une seule ligne sur l´Antiquité égyptienne, cela ne l´aurait pas empêché d´être un intellectuel d´une importance capitale.

S´il est impossible de compartimenter sa réflexion, il faut souligner la fonction stratégique qu´il assigne aux langues nationales africaines. Il est presque le seul, de toute sa génération, pourtant riche en Africains illustres, à avoir été constamment préoccupé par cette question. Il a beaucoup insisté sur le fait que sans la langue une identité tourne à vide. La prise de conscience de cette dimension de l´être est indissociable de son idéal panafricaniste en ce sens qu´elle fonde l´unité culturelle du continent.

Contrairement à une idée répandue, Diop n´était pas un homme de science fourvoyé en politique. Chez lui ces deux aspects de l´activité humaine font un tout. Les arguments qui lui étaient opposés par ses adversaires étaient politiques. Il se sentait tenu de les combattre sur ce terrain tout en poursuivant son travail de recherche purement scientifique dans la plus grande rigueur. Pour lui, il était essentiel de ne pas perdre cela de vue dans une Afrique prise en otage par les ´élites décérébrées´ dont parle Césaire dans Discours sur le colonialisme.

Dans son entendement, l´Afrique avait besoin de leaders de type nouveau pour retrouver liberté, mieux-être et fierté. Il a aussi prêché d´exemple : ceux qui ont pu le voir à l´œuvre sur le terrain peuvent témoigner qu´il n´a jamais accepté de séparer la politique de l´éthique. Près de vingt ans après sa mort son image est celui d´un homme qui s´est imposé une tension morale permanente, loin des vulgaires tentations de l´argent et des honneurs.

On lui a fait parfois grief d´un certain manque de réalisme. Étonnant ´rêveur´ pourtant, qui disait toujours des choses frappées au coin du bon sens ! Que, par exemple, aucun pays africain ne peut résoudre à lui tout seul ses problèmes économiques ou politiques. Cet impératif de l´unité africaine était commandé par ce qu´il nommait, en une expression pleine de saveur mais tout aussi profonde, ´l´égoïsme lucide´. Pour toutes ces raisons je peux dire, à titre personnel, que je suis un disciple de Cheikh Anta Diop.

Si je n´ai jamais eu l´occasion de rencontrer Senghor - dans un sens je le regrette - je suis en revanche souvent allé voir Cheikh Anta Diop dans son laboratoire de Carbone 14 de l´Institut Fondamental d´Afrique noire – IFAN, qui porte aujourd´hui son nom. J´y étais en sa compagnie le 6 février 1986, veille de sa mort. Bien qu´ayant milité un temps dans le Rassemblement national démocratique, le plus important pour moi était d´aller écouter le penseur et l´aîné.

Rien n´était plus facile que d´accéder à lui. A partir de midi, la porte de son bureau était symboliquement ouverte. Il recevait tout le monde. Il suffisait de s´installer sur un banc dans le couloir et d´attendre son tour, sans nul besoin d´être annoncé. Les visiteurs étaient souvent des hommes du peuple, arrivés de l´intérieur du pays. Cheikh Anta Diop ne faisait pas peur à ces paysans, membres de son parti ou simples parents. Venu lui-même à Dakar très jeune, il n´a au fond jamais quitté, mentalement, son Bawol natal. Il est resté, plus que Senghor sans doute, l´homme de son terroir. Il connaissait et parlait à la perfection le wolof du pays profond, poussant souvent la malice – en privé ou pendant ses meetings politiques – jusqu´à le prononcer exactement à la manière de ceux qui n´ont jamais mis les pieds dans une école française...

Selon le joli mot du philosophe, « L´avenir dure longtemps.» Il nous arrive de tendre l´oreille à ses murmures, qui restent confus et comme venus de trop loin. Ce n´est pas une raison pour le brusquer. Pour l´heure il importe juste que chacun dise nettement sa préférence entre Senghor et Cheikh Anta Diop. Sans doute ne faut-il pas enfermer pour toujours les deux hommes dans une vaine adversité. Il serait toutefois malhonnête de faire comme s´il n´y avait jamais eu de désaccord sérieux entre eux. En fin de compte, on peut dire que si Senghor a des admirateurs – le grand poète les mérite largement – Cheikh Anta Diop, lui, a des disciples. Ceux-ci s´emploient à tirer toutes les conséquences de son enseignement ouvert à tant d´aventures et à la fierté d´être soi-même.

Il faut ajouter que l´influence de Diop s´est très vite étendue loin au-delà de l´espace francophone pour s´imposer dans le monde entier. Sur ce plan, aucune comparaison ne semble possible entre son éternel rival et lui. Senghor est un nom. Cheikh Anta Diop renvoie à une œuvre colossale et féconde.

Ce texte  de Boubafar Boris Diop a été publié pour la première fois en janvier 2005.

Les écrivains africains sont-ils culturellement aliénés ? Y-a-t-il un malaise entre les auteurs et l’ancienne puissance coloniale française ? L'écrivain Elgas analyse ces questions dans son dernier livre : "Les bons ressentiments - Essai sur le malaise post-colonial".

Aussi difficile que cela puisse être pour moi, je suis obligé de rétablir la matérialité des faits, sans pour autant, suivre Senghor sur le terrain primaire et scolaire où il se place d’emblée.

D’abord, il dispose des médias pour me dénigrer régulièrement, sans m’accorder le droit de réponse dans les mêmes conditions : cela témoigne d’un manque d’esprit sportif.

Comme d’habitude, toutes ses affirmations me concernant sont radicalement fausses ainsi que cela va apparaître : en premier lieu, contrairement à ce qu’il dit, j’ai obtenu la peau d’âne qu’est le doctorat de Lettres, doctorat d’État, avec la mention honorable, il y a de cela 18 ans, et ce fait s’était estompé dans mon esprit d’adulte comme tant d’autres du même genre. Donc, Senghor a dit sciemment une contrevérité à la télévision, à des fins d’intoxication.

En second lieu, l’ouvrage qu’il cite comme étant ma thèse (‘Antériorité des Civilisation Noires’) et dont il aurait lu la partie linguistique, je ne l’ai écrit qu’en 1967, c’est-à-dire sept ans après ma soutenance, et il ne contient presque pas de partie linguistique, à peine quelques comparaisons entre le Wolof et l’égyptien ancien, mais, qui de ce fait, échappent à la compétence de Senghor. Par conséquent, il s’agissait seulement de prendre une attitude pédante et avantageuse devant les téléspectateurs.

En troisième lieu, mes thèses ne se confondent pas avec celles d’aucun auteur, Rivet, Moret, Breuil, etc. Sinon comment expliquer l’acharnement avec lequel les milieux conservateurs et nationalistes me combattent et me vouent une haine tenace depuis près de trente ans.

Quatrièmement, j’ai déjà dit dans ‘Nations Nègres’, page 138, (1re édition) et 187 (2e édition) et dans ‘Taxaw’ numéro 3, page 6, que mes travaux apportent du nouveau par rapport non seulement aux thèses de Hamburger, mais aussi de M. N. Reich. C’est à cette occasion que j’ai défini la déontologie du chercheur à laquelle Senghor est bien incapable de s’astreindre. Il n’y a pire sourd que celui qui ne veut pas entendre.

Senghor a dit à la télévision une phrase digne de maître Aliboron, qu’il ne répétera jamais, ‘mélangeant’ les noms Aurignacien, Moret, Breuil, Rivet, etc. ; que l’on s’est bien gardé de reproduire le lendemain dans la presse et qui montre qu’il prend les téléspectateurs sénégalais pour des ignorants. Nous attendons toujours des traces écrites dans une revue scientifique de ces idées qu’on prétend avoir recueillies dans les cours imaginaires desdits professeurs pendant la période qui va de 1930 à 1954, date de parution de ‘Nations Nègres’ ; j’aurais pu m’arrêter même en 1948, date de mon article intitulé ’Quand pourra-t-on parler d’une véritable renaissance culturelle africaine ?’. Oui en attendant un texte, même antidaté.

Si Senghor a suivi réellement ou même en imagination, les enseignements qu’il cite sur les idées que nous débattons aujourd’hui, pourquoi n’a-t-il pas fait dans ce domaine des travaux qui devraient précéder les miens de plusieurs décennies ? Comment expliquer cette carence ?

Dans le chapitre 2 de ‘Nations Nègres’ et dans le numéro 3 de ‘Taxaw’, page 3, j’ai montré clairement la nocivité pour l’âme africaine de ce que Senghor appelle la ‘négritude’. Que celle-ci triomphe et l’Afrique noire ne sera plus.

Comment donc des idées que j’ai passé toute ma vie à combattre, pour la survie de nos peuples, pourraient-elles m’influencer ?

Revenant à ma soutenance, je rappelle que plus d’un demi-millier de personnes y avaient assisté à la Sorbonne, elle dura sept heures et fut un vrai combat intellectuel sans concession, sous les yeux de toute la jeunesse estudiantine africaine présente à Paris. À la fin, ce fut un sentiment général de fierté très communicative qui anima toute l’assistance africaine car personne ne s’était trompé sur la profonde signification et l’importance de l’évènement : la culture africaine non folklorique venait de forcer les portes de la vieille Sorbonne. Les Africains commençaient à perdre leur complexe pour de bon.

D’autres Africains, aujourd’hui présents à Dakar, seraient mieux placés que moi pour décrire le contexte général de ces faits.

Les choses s’étaient passées ainsi parce que j’avais refusé, comme on le sait, toutes les solutions de facilité habituelle, qui auraient hypothéqué ma liberté de pensée. Il est de tradition à l’Université que tous ceux qui prennent pareils risques le paient. C’est le cas des meilleurs penseurs français à l’heure actuelle, surtout quand ils sont progressistes et c’est à leur honneur : Roger Garaudy, Henri Lefebres, Gilbert Murry, Michel Butor, Louis Althusser… celui-là même dont Senghor faisait l’éloge à la télévision.

Dans le journal Le Monde du 16 juin 1976 page 19, le professeur Olivier Reboul de l’Université de Strasbourg écrit : «Depuis le Vatican II, on se demandait ce qu’était devenu le Saint Office. Il semble bien qu’il fonctionne toujours sinon à Rome, du moins en France au sein de l’Université, sous le titre anodin de Comité Consultatif.»

Dans Le Monde de l’éducation, de février 1976, on lisait que le Comité consultatif des Universités avait refusé d’inscrire Michel Butor sur la liste d’aptitude aux fonctions de Maître de conférence, moyennant quoi l’Université de Genève a pu recruter Michel Butor. On apprend maintenant que le philosophe Louis Althusser vient d’essuyer le même refus. Cela signifie que des professeurs mondialement connus ayant enseigné quinze ans à l’étranger- je puis attester que Louis Althusser est un des très rares philosophes français dont on parle- ne peuvent avoir rang de professeur ou mieux de Maître de conférence chez nous. On rédige des thèses sur eux, mais eux n’ont pas le droit de diriger des thèses… Althusser est un de ces penseurs grâce auxquels on ne peut plus penser tout à fait comme avant.

Je ne suis pas fier d’être professeur dans une Université qui dénie ce titre à Butor et à Althusser.

Un agrégé de Lettres est un professeur de lycée qui doit travailler encore une dizaine d’années pour devenir Docteur d’État, afin de posséder ainsi le grade le plus élevé que l’université délivre dans sa branche. Senghor traîne le complexe de la thèse de Docteur d’État, cette peau d’âne qu’il n’a jamais pu posséder. Aussi ne sait-il pas qu’en Doctorat de Lettres, les mentions Bien et Très Bien, dont il a parlé d’un air docte à la télévision, n’existent pas. C’est ce complexe qui l’amène à collectionner les titres bidons, sans valeur, de docteur honoris causa glanés dans toutes les universités du monde, pour en vain tenter de remplir le vide qu’aurait occupé le vrai doctorat. Ce qui ridiculise le peuple sénégalais aux yeux du monde cultivé.

Demain, afin d’utiliser les moyens de l’État à des fins de promotion personnelle, il faudra faire voter une loi rendant incompatible la fonction de président de la République du Sénégal avec la quête ou l’obtention de distinctions sans rapport avec le développement du pays. Un jour on créera une commission chargée d’étudier les incidences budgétaires des complexes intellectuels de Senghor.

À propos de la question du plagiat, je renvoie à ‘Taxaw’ numéro 3, je ne suis que la énième victime avec Hamani Diori (Détérioration des termes de l’échange); le Président Bourguiba (Francophonie); la Pira (Civilisation de l’universel); Camus (Politique politicienne); Ousmane Socé (Métissage culturel); Césaire (Négritude); André Blanchet (Balkanisation); Gaston Deferre (Horizon 80, devenu horizon 2000 ou 2001).

On ne doit être fier que de ces travaux. Rien n’est plus triste qu’un chercheur qui ne trouve rien. Si l’on se bornait à réciter le savoir acquis à l’école, sans rien y ajouter par nos propres découvertes, l’humanité en serait à l’âge primitif. Ce qui fait donc la valeur de l’intellectuel, c’est sa contribution réelle au progrès des connaissances de son temps.

Donc, dans le cas précis de mise au point, il faut que chacun indique de façon explicite son apport; il suffit de se reporter à mes travaux pour constater qu’en sciences humaines ils ont fait progresser les connaissances dans les disciplines suivantes : archéologie, préhistoire, anthropologie, physique, histoire, égyptologie, linguistique, histoire de la philosophie, sociologie, ethnologie, etc.

En sciences exactes, nous avons introduit au Sénégal, dans le cadre du transfert des technologies, un ensemble de techniques nucléaires d’avant-garde ; nous contribuons régulièrement au progrès des sciences de la terre, même dans le cadre de programmes internationaux, etc.

En quoi Senghor, qui n’a jamais contribué au progrès d’aucune science, fût-elle linguistique, se sentirait-il qualifié pour porter un jugement sur mes travaux ?

Enfin, sur un plan plus général, nous avons donné à la culture africaine ses lettres de noblesse, en la réconciliant avec l’histoire et en créant pour la première fois les bases scientifiques d’une linguistique diachronique africaine.

Les linguistes africains ne tarderont à s’apercevoir que notre ouvrage intitulé : Parenté génétique entre l’Égyptien pharaonique et les langues négro-africaines inaugure l’ère de la révolution linguistique africaine. Aussi j’espère que cet ouvrage, ainsi que Antiquité Africaine par l’image et Physique nucléaire et Chronologie absolue seront diffusés correctement sans délai au Sénégal, sinon je serai bien obligé de prendre des mesures.

Aujourd’hui presque toutes les idées que j’ai défendues dans le temps sont tombées dans le domaine commun. Mais que ceux qui étaient alors restés sur la touche veuillent bien me les resservir avec désinvolture.

Aimé Césaire, le vrai père de la négritude, l’inventeur de ce concept, dit de notre ouvrage Nations nègres et culture dans Discours sur le colonialisme qu’il est le ‘livre le plus audacieux qu’un nègre ait jamais écrit’, témoignant, par ce jugement de la nouveauté des idées contenues dans Nations Nègres par rapport même à la négritude et des difficultés que les intellectuels africains éprouvaient alors, à croire ces thèses qui leur paraissaient trop belles pour être vraies.

Nous avons décidé d’éliminer Senghor de la vie politique sénégalaise pour le plus grand bien du peuple sénégalais.

Cheikh Anta Diop, 13 février 1978.