Alors que le petit peuple craint le pire pour le 15 juillet 2024, rendez-vous qui croise le cinquantenaire du Premier ministre Ousmane Sonko avec ses menaces de plaider devant un jury populaire la cause de son, euh, Projet, le président de la République, Bassirou Diomaye Faye choisit, l’avantveille, de désamorcer le pétard en rencontrant la presse locale.

Exclusivement. Les représentants de la presse accréditée au Sénégal devront patienter.

Une manière de rompre avec cette tradition bien de chez nous qui accorde les exclusivités aux médias étrangers. D’ailleurs, au plus fort de la tourmente que Pastef connaît face aux exactions de la dictature Faye-Sall, le dilemme en devient cornélien : un coup, le président de République (putatif) Ousmane Sonko, alias Pros, décide de ne plus accorder d’entretien à ces médias corrompus de la FrançAfrique ; un autre, il se sape comme un nabab tropical, affiche des portraits de Sankara en arrière-plan et fignole son accent du terroir pour répondre gentiment à deux journalistes toubabs.

On s’y perd.

Là, à quelques encablures de la célébration des cent jours de Bassirou Diomaye Faye à la magistrature suprême, le débat tourne autour de la Déclaration de politique générale que Ousmane Sonko doit au Peuple et à ses députés. On ne voit pas venir la surprise du chef, un face-à-face du Président soi-même avec la presse locale. Nous sommes tous absorbés par le débat qui fait rage : l’actuel Parlement est-il digne de recevoir le Premier ministre Ousmane Sonko, que son patron qualifie de meilleur de tous les temps ?

Et donc, voilà le pays réconcilié avec luimême : la modestie-même, faite président de la République, qui rencontre des journalistes sénégalais… Un gentil jeu de questionsréponses durant lequel personne ne perd la face. Les journalistes posent des questions et le président y répond.

Au moins 54% des adultes en âge de voter n’y trouvent rien à redire.

Bien sûr, le nouveau président comprend ses compatriotes : la vie est chère et il s’arcboute à raboter les prix à la consommation, quitte à substituer l’Etat aux importateurs, histoire de maîtriser les coûts. Les journalistes qui lui font face en sont bouche bée devant tant de clairvoyance.

ls n’ont encore rien vu…

Le président Diomaye Faye est un modèle d’humilité, de vertu, de loyauté et de détachement vis-à-vis des fastes de la République. Preuve à l’appui : il faut pratiquement le contraindre à s’installer au Palais, parce ses rudes et indécrottables manies de Sérère de Ndiaganiao lui sont indispensables. Les gais coups de pilon dans le mil au fond des mortiers dès l’aurore, les hurlements des muezzins qu’accompagnent les cocoricos des gallinacés, le tintamarre des marmites et les bagarres de robinets, les piques des sœurs en direction des bellessœurs, les scènes de ménages des oncles polygames et des tantes jalouses, les pleurs des marmots fesses à l’air, qui éclatent au petit bonheur la malchance, comment s’en priver ?

Imaginez, un coucher de soleil face à Gorée, sous les badamiers avec toute la tribu. Rien à voir avec l’ambiance austère d’un Palais occupé par des toubabs à peau noire. Lui, il est brut de décoffrage et s’en vante.

Bassirou Diomaye Faye est très famille, en plus de son humilité naturelle

Il n’est pas du genre à vous regarder de haut même s’il est le patron. Voyez comme il caresse son Premier ministre dans le sens du poil… Il fait du Pros le parrain de son fils alors qu’il est simple groupie. A l’en croire, c’est en prison, pendant qu’ils partagent leur «banc diakhlé», qu’il lui tend une main amicale et fraternelle en prévision des lendemains enchanteurs que les fumistes pourraient compromettre en les mettant dos à dos.

C’est bien simple, à présent, c’est son ami…

On ne sait pas trop à quand leur affection indéfectible remonte mais c’est un fait. Les uns avancent que ça date de Mathusalem, puisque Ousmane Sonko est le parrain d’un enfant de Diomaye ; raison pour laquelle le Pm se permet de le surnommer «Serigne Ngoundou» devant un parterre de public acquis à sa cause.

Pas celui du genre qui l’attend au Parlement, avec des furies qui l’attaqueront au ras du fourreau, et des ennemis qui guettent ses faux-pas.

Concernant ses foucades par rapport au Parlement, qui suscitent une crise institutionnelle, le président ne pense pas une seconde à le tancer, ne lui tape pas sur les doigts, bien au contraire : il éteint ses incendies avec une indulgence touchante. Diomaye comprend tout ça : ce Parlement relève du bas de gamme et son Premier ministre, le meilleur de tous les temps, qu’il sait digne d’occuper le fauteuil présidentiel, a raison de contourner la difficulté par une pirouette.

C’est pourquoi, dit-il, il saisit de son propre chef son dauphin constitutionnel, le timide Amadou Mame Diop, pour lui suggérer de ranger le bordel qu’il y a au Parlement. Détrompez-vous, il ne s’agit pas des coups de pied dans le ventre d’une parlementaire enceinte, ni de la séance de striptease d’un des leurs qu’un grenade manque d’émasculer alors qu’il projette de convoler une deuxième fois, encore moins de la tentative de hold-up des urnes sous les yeux des gendarmes.

Il tient à ce que cette bande d’ignares rajoute un chapitre primordial à leurs dérèglements intérieurs pour que son Premier ministre et futur successeur y soit accueilli avec les honneurs dus à son rang.

Ah, vous ne saviez pas ? Diomaye encourage Ousmane Sonko à faire une fixation sur son fauteuil. Lui, il n’en a rien à cirer. Bien au contraire, il est presque pressé de lui rendre ce fauteuil, cette maison trop bien rangée, tenue avec des manies d’auxiliaires de commandant de cercle.

C’est vrai qu’il ne paye plus rien : les échéances des factures d’eau, d’électricité, le carburant, les billets d’avion en classe économique sont loin derrière lui. A peine s’il paye l’engrais pour semer du mil dans un de ses domaines, et il faut le forcer. Sa petite promenade aux alentours de la Tabaski aurait même pu mal finir : le téfanké aurait préféré lui offrir les deux moutons les plus gras du foirail.

Sait-on jamais ce qui peut arriver quand le chef de l’Etat vous trouve sympathique… Ses adversaires, ces esprits chagrins, doutent déjà du prix déclaré. Alors imaginez que ce soit gratuit… Non, il a payé.

Et il a bien fait : Abdou Mbow, le nouveau patron de l’opposition, attend depuis que les cent jours arrivent à échéance pour sonner la charge. D’abord, drapé dans son immunité parlementaire, il oppose un démenti au Président qui ne serait au courant de rien et à l’initiative de moins que rien. Ce sont les parlementaires qui prennent le taureau par les cornes en poussant leur translucide président de papoter avec le patron d’exécutif et pas l’inverse, entre autres joyeusetés…

Et donc, nous voilà les otages d’un cirque infernal : Diomaye derrière lequel se cache son courageux Premier ministre, face à Abdou Mbow, l’incarnation sur mesure de l’opposition républicaine, pendant que Bougane emprunte la voie radicale. Y’ a Thierno Bocoum qui tente de placer un coup de tête, mais ça n’a pas l’air de prendre.

On va se consoler avec l’immixtion dans cette foire d’empoigne de Doudou Wade, qui tient à faire la lumière sur la corruption de deux juges constitutionnels qui a fait basculer notre destin vers Ndiaganiao, au lieu de filer vers les lumières de Doha

Ah, s’il avait fait preuve d’autant de détermination pour élucider le mystère des commanditaires du meurtre de Me Babacar Sèye… Je dis ça, je dis rien.

( Pour une présentation simple et comprendre ce que le Cames détruit)

L e Comité Technique Spécialisé (CTS) est chargé d'évaluer les travaux des enseignants qui souhaitent passer d'un grade à un autre : de maitre-assistant à maitre-conférence, de maitre de conférence à professeur titulaire. Ce comité qui se réunit chaque année est composé d'enseignants de tous les grades désignés par leur pays respectif.

Ces représentants sont chargés de faire des rapports sur les dossiers qui leur sont confiés, étant entendu, que nul ne peut être rapporteur d'un dossier provenant d'une université de son pays.

Sur la base de ces rapports, l'enseignant est promu ou non. C'est le schéma classique qui a permis à beaucoup d'entre nous de faire toute notre carrière universitaire. Mais, le Cames a, depuis peu, initié une réforme que l'on prétend moderne, avec notamment des réunions de CTS en ligne... un concours d'agrégation sous le même format, de nouvelles grilles d'évaluation ....

C'est à partir de là que le cafouillage a commencé avec de nombreuses défaillances dans cette nouvelle manière de procéder sur laquelle je me suis permis d'alerter en 2023. Mais comme le Cames a l'ouïe peu fine, il est impérieux, encore une fois, de sonner l'alerte, d'autant plus que ce qui vient d'arriver est encore pire.

Le CAMES à travers le CCG (Comite consultatif général) vient de toucher le fond de l'aberration: après délibérations sur la base des rapports, plusieurs candidats ont vu leur dossier rejeté faute de pertinence scientifique. Le CCG qui ne renferme aucun juriste en son sein, a une autre lecture de la grille d'évaluation et a fait reprendre les délibérations.

Évidemment, le CTS a maintenu ses décisions antérieures c'est-à-dire que les dossiers soumis ne pouvaient etre agrées en l'état.

C'est dans ce contexte que le CCG, se substituant au CTS, a inscrit d'autorité bon nombre de ceux qui avaient été ajournés. En d'autres termes , le CCG a statué à la place du CTS.

Résultat: Trois membres au moins du CTS ont déposé leur démission, en considérant que leur présence n'avait plus de sens au sein de cette structure d'évaluation devenue bien inutile.

Je reprends mes conclusions d'il y a 2 ans: il faut auditer le CAMES techniquement et financièrement. Et si cette dernière forfaiture passe, faute de ne pouvoir dissoudre le CTS sciences juridiques et politiques, il faudra alors envisager un autre mode d'évaluation de nos enseignants, à l'instar de nos amis Béninois.

J'adjure les nouvelles autorités à regarder de près ce qui se passe au CAMES: il y va de notre crédibilité scientifique qu'on est en train de sacrifier sous l'autel d'une certaine "diplomatie scientifique" consistant à admettre des candidats qui ne le méritent pas, tout juste pour un prétendu équilibre géo-politico- académique. Ne laissons pas mourir le CAMES par la faute de faux dévots.

La communication joue un rôle crucial en gouvernance, servant de pont entre les dirigeants et les citoyens. L'arrivée au pouvoir du président Bassirou Diomaye Faye marque un tournant significatif dans la communication présidentielle au Sénégal. Ce nouveau style, caractérisé par la transparence, l'accessibilité et la proximité avec le peuple, semble annoncer une ère de renouveau dans les relations entre les citoyens et leurs dirigeants. Le titre de sa dernière prise de parole, "100 jours de progrès pour un Sénégal souverain, juste et prospère", encapsule parfaitement cette vision.

Les ruptures marquantes du nouveau style

Utilisation du wolof comme langue principale : Contrairement à ses prédécesseurs, le président Bassirou Diomaye Faye commence ses discours en wolof avant de passer au français. Cette inversion marque une rupture nette avec la tradition où les présidents s'exprimaient d'abord en français avant de résumer en wolof. Ce choix permet une connexion directe avec la majorité de la population sénégalaise, transcendant les barrières linguistiques et culturelles souvent associées à l'usage du français dans les communications officielles. Cette décision symbolise une volonté salutaire de mieux se faire comprendre par le plus grand nombre. Mais aussi, de souveraineté linguistique et culturelle, renforçant le sentiment d'appartenance nationale.

Transparence et absence de langue de bois : Le président Faye s'efforce de répondre aux questions de manière claire et directe, illustrant ses propos par des exemples concrets. Cette approche pédagogique facilite la compréhension des enjeux nationaux et des actions gouvernementales par le grand public. Contrairement à Macky Sall, qui était souvent perçu comme distant, condescendant et autoritaire, Faye adopte un ton posé, sincère et naturel, évitant les polémiques inutiles.

Accessibilité et proximité avec le peuple : Le respect semble être une valeur cardinale pour le président Faye. Il a exprimé son respect envers les Sénégalais et les médias et a promis de tenir régulièrement des rencontres avec eux. En s'adressant d'abord à la presse sénégalaise pour s’exprimer sur la politique interne, il marque une rupture avec Macky Sall, qui privilégiait les médias étrangers. Le président Faye montre qu'il accorde la priorité aux préoccupations et aux intérêts des Sénégalais : la communication sur les enjeux nationaux doit se faire à l'intérieur du pays, avec ceux directement concernés.

Style Ferme et résolu : Bien que son ton soit posé, doux et ouvert au dialogue, le Président Faye est également très ferme dans son style. Cette fermeté est cruciale pour inspirer le respect et la confiance. Il montre ainsi qu'il est prêt à prendre des décisions difficiles et à s'attaquer aux problèmes avec détermination, tout en restant à l'écoute. Cette combinaison d’ouverture et de fermeté pourrait rassurer les citoyens sur sa capacité à diriger efficacement et à maintenir l’ordre tout en étant juste. De plus, son style compense les critiques sur sa jeunesse et son manque d'expérience de l'État. En se montrant ferme et résolu, il dissipe les doutes sur sa capacité à gouverner un pays comme le Sénégal. Sa communication proactive et son engagement sincère font oublier son âge et son parcours relativement court dans les hautes sphères de l'État, en inspirant plutôt une confiance nouvelle et rafraîchissante.

Cette nouvelle approche illustre une volonté de se rapprocher du peuple, de renforcer la souveraineté nationale, et de privilégier la transparence et l'engagement direct avec les citoyens. Il mise sur la confiance et le respect mutuel, tout en valorisant les ressources et les voix locales.

Les promesses implicites et explicites de cette approche

L’engagement pour la transparence gouvernementale : Le président a lancé plusieurs audits, notamment sur la gestion des ministères, visant à instaurer une culture de reddition de comptes et à éradiquer la corruption. La publication de rapports de la Cour des comptes et de l'Office national de lutte contre la fraude et la corruption (Ofnac) témoigne de cette volonté de transparence.

La Volonté de rapprochement avec les citoyens : En s'exprimant en wolof et en répondant sans langue de bois, le président montre qu'il est à l'écoute des préoccupations des Sénégalais et qu'il souhaite établir un dialogue direct avec eux. Cette approche pourrait contribuer à restaurer la confiance des citoyens envers leurs dirigeants.

Le renouveau dans la gouvernance : Le titre de sa prise de parole et ses actions initiales indiquent une ambition de réformer les institutions pour les rendre plus justes et plus efficaces. Promesses de souveraineté, de justice et de prospérité qui créent cependant des attentes élevées chez les Sénégalais, qui vont attendre que ces paroles se traduisent en actes concrets.

Les implications politiques et sociales

L'ancien régime, sous Macky Sall, était souvent perçu comme distant, arrogant et indifférent aux préoccupations des Sénégalais, avec une communication axée sur les milliards dépensés pour les grands travaux. Cette perception a pu éroder la confiance des citoyens envers leurs dirigeants, créant un fossé entre le peuple et le pouvoir. En contrastant avec cette approche, le président Faye, prend le temps d’informer sur ses intentions, cherche à montrer une réelle empathie et une écoute active envers les Sénégalais.

Un renforcement de la confiance entre le peuple et le pouvoir ? : Cette nouvelle approche pourrait contribuer à restaurer la confiance des citoyens envers leurs dirigeants, un élément crucial pour la stabilité politique et le développement du pays.

Une démocratisation de l'information politique ? : En rendant le discours politique plus accessible et compréhensible, cette nouvelle communication pourrait faciliter l'adhésion aux politiques gouvernementales et améliorer la compréhension des enjeux nationaux par la population.

Une potentielle augmentation de l'engagement citoyen ? : Une communication transparente et accessible peut encourager les citoyens à s'impliquer davantage dans les affaires publiques et à exercer un contrôle plus vigilant sur l'action gouvernementale.

L'impact sur la gouvernance et le rapport politique-peuple

Les bénéfices d’un tel style de communication sont de plusieurs ordres, comme par exemple :

• Faciliter l'adhésion aux politiques gouvernementales : En expliquant clairement les actions et les réformes, le président peut obtenir un soutien plus large pour ses initiatives.
• Améliorer la compréhension des enjeux nationaux : Les explications pédagogiques et les exemples concrets permettent aux citoyens de mieux comprendre les défis et les opportunités auxquels le pays est confronté.
• Renforcer le contrôle citoyen sur l'action publique : Une communication transparente permet aux citoyens de mieux surveiller et évaluer les actions du gouvernement, renforçant ainsi la démocratie.

Analyse de la symbolique des 100 jours

Critiqué par certains, une adresse au peuple à 100 jours de l’accession au pouvoir peut être lue de plusieurs manières :

Rupture avec les pratiques antérieures : En choisissant de faire un bilan à ce moment précis, le président s'inscrit dans une tradition politique tout en marquant une rupture avec les pratiques de son prédécesseur. Cela démontre une volonté de transparence et de reddition de comptes régulière.

Établissement d'un nouveau contrat de confiance : Le titre "100 jours de progrès pour un Sénégal souverain, juste et prospère" et les actions entreprises montrent que le président est déterminé à tenir ses engagements et à instaurer une nouvelle dynamique de gouvernance.

Amorce d'une nouvelle ère de communication politique : Cette prise de parole en wolof, combinée à des réponses claires et directes, symbolise un nouveau style de gouvernance, plus proche des citoyens et plus transparent.

Défis et Limites de cette Approche

Cette approche communicationnelle, à côté des bénéfices, comporte toutefois des défis et un certain nombre de limites si la parole ne suit pas l’action :

Le maintien de la constance dans le temps : La cohérence dans la communication et l'action est essentielle pour conserver la confiance des citoyens. Pour que cette nouvelle approche de transparence et d'accessibilité soit efficace, le président Faye devra par conséquent s'engager à la maintenir tout au long de son mandat.

La gestion des attentes élevées du public : Il sera impératif que ces engagements se concrétisent par des politiques efficaces et des améliorations tangibles dans la vie quotidienne des citoyens. Car les promesses de souveraineté, de justice et de prospérité ont suscité de grandes attentes parmi les Sénégalais.

L’équilibre entre transparence et confidentialité gouvernementale : Trouver cet équilibre est crucial pour assurer la sécurité nationale tout en maintenant la confiance du public. Le gouvernement devra alors naviguer avec soin entre la nécessité de transparence et l'obligation de confidentialité pour certaines décisions stratégiques.

Conclusion : L'Importance de l'adéquation entre Communication et Action

Le nouveau style de communication du président Bassirou Diomaye Faye offre une opportunité de réconcilier les Sénégalais avec leur président et de revitaliser la démocratie du pays. Son approche inspire confiance en lui en tant que leader capable de naviguer avec assurance à travers les défis complexes de la gouvernance, démontrant que la compétence repose non pas seulement sur l'âge ou l'expérience passée, mais aussi sur la vision et la détermination actuelles. Cependant, il est essentiel de rappeler que la communication, aussi efficace soit-elle, n'est qu'un outil au service de la gouvernance. Le véritable test de cette présidence résidera dans sa capacité à transformer ces paroles en actions concrètes pour le bénéfice du peuple sénégalais.

Fatou Kassé-Sarr est DG Labell’Com, agence spécialisée en communication politique, publique et marketing territorial.

Plus d'une décennie d’exploitation et d'extension en zircon dans la zone des Niayes, la Grande Côte Opération SA (GCO) a démarré ses activités extractives dans la Commune de Diokoul Diawrigne précisément dans la zone de Lompoul depuis fin 2022.

Rappelons que l’exploitation des minerais dans la zone des Niayes, notamment à Diogo, avait attiré l’attention des Sénégalais après quatre années d’exploitation, sans grande satisfaction. Le constat est général. On note la présence des routes toujours défectueuses, des pistes latéritiques non entretenues, ce qui provoque le soulèvement de particules. Bref, l’environnement est maussade, sans compter les impactés toujours le désespoir. Aujourd'hui, la GC0, une entreprise minière franco-australienne, déroule actuellement ses activités à Lompoul plus précisément dans le désert. C'est un projet qui concerne la région de Thiès et de Louga au Sénégal. Il est détenu en majorité par le groupe français Eramet.

Lompoul, le théâtre des rêves perdus

En 2021, j'avais alerté dans mon article intitulé : Le projet d'exploitation minière à Lompoul : entre espoir et incertitude. Avant l'arrivée de cette société, les populations de la Commune de Diokoul Diawrigne, n'ayant aucune information concrète, avaient des interpellations et des rêves en errance. Aujourd'hui, la montagne a accouché une souris et la réalité avec des promesses non tenues comme l'emploi des jeunes, les financements et l'accompagnement psychosocial des impactés. En plus, des catastrophes vont impacter l'humanité dans les années à venir dans cette zone.

Dans un passé récent, des autorités étatiques sont allées jusqu'à proférer des menaces, se rangeant catégoriquement dans le camp de la GCO. En effet, certaines font croire à la population que c'est un projet du Plan Sénégal Émergeant (PSE) ; d'autres soutiennent la propagande et la promotion pour des raisons personnelles et purement pécuniaires au détriment de leur peuple.

Nous assistons, de nos jours, à Lompoul à des endroits barrés, où le troupeau a perdu le chemin de la recherche d'endroits fertiles et verdoyants. La GCO exploite aussi des champs sans ou avec des rémunérations modiques ou très insuffisantes. Des maraîchers sont au chômage continu car ils n'ont plus de moyens de subsistance tout en gardant leur dignité. Des agriculteurs qui détenaient par mois ou par année des revenues très importantes se trouvent actuellement dans des situations inconfortables. Ils crient leur ras-le-bol à cause de la baisse de la nappe après le passage de la GCO. Nous assistons aussi à des familles déplacées ou disloquées, laissant derrière des patrimoines ou des souvenirs qui ont participé à forger des humanités. Tout cela à cause de la mauvaise gestion de la société minière.

La société détruit plus qu'elle ne répare...

D'ailleurs, Lompoul sera aux oubliettes. Ce qui faisait notre fierté, notre patrimoine disparaîtra à jamais. Nos futurs enfants vont entendre parler ce fameux bijou avec simplement des photos à l'appui. Le tourisme à Lompoul est mort à cause de la disparition du désert. Depuis plusieurs semaines, la société opère sur les dunes de sable avec tout son matériel, perturbant la quiétude des touristes. Une situation très déplorable.

Combien de familles vont souffrir ? Les vendeuses d'objets d'art qui n'avaient que ce métier pour nourrir leur progéniture, que vont-elles faire maintenant ? Le père au chômage retrouvera-t-il rapidement un travail face aux préoccupations quotidiennes ? Des conséquences très néfastes sur notre vie en société constituent le bilan de la GCO sous le complice de certaines autorités.

Des sources révèlent qu'ils ont programmé un désert artificiel en remplacement à l'œuvre de Dieu. Quelle ignorance ! Pitoyablement, ce désert artificiel se trouve dans une autre commune que celle de Diokoul Diawrigne dans la région de Louga.

La population de Lompoul habite presque sur des dunes de sable. D'ici quelques années, rien ne pourra plus arrêter le vent ou les orages. Nous craignons la destruction de maisons ou de toits. C'est évident. Ce qui nous restait comme bouclier a été raser par la société d'exploitation minière avec son cortège de poussières pouvant occasionner toutes sortes de maladies.

Aujourd'hui, toute la zone de Lompoul est derrière son maire M. Gora Gaye devant une société minière qui ne respecte pas ses engagements de même que les populations.

Cependant, la Commune de Diokoul Diawrigne fait confiance aux nouvelles autorités en l'occurrence Bassirou Diomaye Diakhar Faye, son premier ministre Ousmane Sonko et son ministre de l'Énergie Birame Soulèye Diop. Si elles ne peuvent pas arrêter l'exploitation, ce que la population souhaite pour sauver leur zone, que ces autorités veillent au respect des normes sociales et environnementales pour le bien-être de tous.

Le président Bassirou Diomaye Diakhar Faye nous l’a annoncé dès son premier discours à la nation du 3 avril 2024 : " j’engagerai sans tarder une politique hardie de bonne gouvernance économique et financière par la lutte sans répit contre la corruption, la répression pénale de la fraude fiscale et des flux financiers illicites, la protection des lanceurs d’alertes, la lutte contre le détournement de deniers publics et le blanchiment d’argent… ".

Le chef de l’Etat revenait ensuite sur le sujet en Conseil des ministres le 17 avril 2024, demandant au ministre de la Justice de finaliser avant le 15 mai 2024 un projet de loi sur la protection des lanceurs d’alerte.

Une loi portant statut et protection des lanceurs d’alerte

Le président de la République du Sénégal est donc clairement engagé sur le sujet, il ne reste plus qu’à en assurer la mise en œuvre.

Il faut d’abord bien entendu, formuler et adopter une loi exhaustive, comprenant « une définition claire du statut de lanceur d’alerte » et de « son champ d’actions », « des canaux de signalement sécurisés et confidentiels », « des procédures claires de signalement des activités illégales et contraires à l’intérêt général » ainsi que l’indique Jimmy Kandé, directeur de la Plateforme pour la protection des lanceurs d’alerte en Afrique francophone (PPLAAF).

Il ajoute qu’il est indispensable que la loi soit précise « pour que les gens ne puissent pas faire des dénonciations à l’emporte-pièce... »

Quant à Jean-Jacques Lumumba, banquier et lanceur d'alerte congolais à l'origine des Lumumba Papers mettant en cause son ancien employeur et l'entourage de l'ancien président Joseph Kabila, « il souhaite que la loi protège "des gens comme moi qui travaillent à dénoncer des faits qui détruisent des sociétés …"

Les bonnes pratiques internationales

Le législateur sénégalais pourra s’inspirer de nombre de bonnes pratiques à travers le monde.

Il s’agit notamment de celle des Etats-Unis où la pratique du lanceur d’alerte (whistleblower) est née avec la diffusion en 1972 de documents secrets sur la guerre du Vietnam (les Pentagon Papers) par Daniel Ellsberg à travers le Washington Post et le New York Times.

La Cour suprême des Etats-Unis reconnut la prééminence de la loi sur la liberté d’information sur les accusations d’espionnage du gouvernement. On dit plus tard que la publication des Pentagon Papers aura été déterminante pour le développement du mouvement pacifiste qui contribuera à la fin de la guerre.

Elle conduisit à la reconnaissance et à l’encadrement légal de l’activité du lancement d’alerte par l’Etat pour la première fois.

En 1986, le Congrès américain adopta des dispositions spécifiques pour assurer la protection des lanceurs d’alerte en prévoyant notamment des compensations, des remboursements avec intérêts et éventuellement des paiements de dommages et intérêts pour des lanceurs d’alerte qui auraient été indument suspendus de leurs emplois ou licenciés.

En Europe, la directive (UE) 2019/1937 dite « sur la protection des personnes qui signalent des violations du droit de l’Union Européenne » définit son objet, délimite son champ d’application et propose des règles et procédures.

En France, la loi « Sapin 2 » de 2016 concernant « la transparence, la lutte contre la corruption et la modernisation de la vie économique » qui assurait déjà la protection des lanceurs d’alerte, a été renforcée par la Loi du 21 mars 2022 « visant à améliorer la protection des lanceurs d’alerte »

En Afrique du Sud, la Constitution de 1996 contenait déjà des dispositions, notamment celles relatives au Droit d’Accès à l’Information, qui assurent la protection des lanceurs d’alerte. Celles-ci ont été renforcées par la suite, notamment par la loi de 2000 portant protection sur la divulgation (The Protected Disclosures Act of 2000)  puis par la Loi de 2008 sur les Entreprises (The Companies Act of 2008) et la loi de 2011 portant protection contre le harcélement (The Protection Against Harassment Act of 2011).

Le rôle des journalistes dans le lancement lanceurs d’alerte

Le lancement d’alerte comporte un biais : celui de la validité de l’information lancée.

A l’heure des médias sociaux avec la recherche effrénée du « clic » et de « l’influence », de la prolifération de la désinformation et même de la manipulation délibérée des opinions, il est indispensable de recouper et de vérifier l’information des lanceurs d’alerte. D’autant que ceux-ci sont le plus souvent non pas des journalistes mais des citoyens ordinaires.

Il est donc recommandé de s’organiser pour vérifier l’allégation ou l’information que détient le lanceur d’alerte avant de la diffuser. On pourrait pour ce faire se référer au modèle établi par Wikileaks.

Quand en 2010 le lanceur d’alerte (le soldat Chelsea Manning) a fourni à Wikileaks 250 000 documents militaires portant sur les guerres américaines contre l’Irak et contre l’Afghanistan et de centaines de milliers d’autres rapports de guerre, des télégrammes et correspondances des agences d’espionnage, c’est à 5 titres de presse écrite « mainstream » de pays différents : The New York Times (USA), The Guardian (Grande Bretagne), Der Spiegel (Allemagne), El Pais (Espagne) et Le Monde (France) que Julian Assange a livré ces documents.

Les journalistes de ces 5 quotidiens partenaires ont mis en place un consortium de 120 journalistes et ont d’abord sélectionné les documents qui leur semblaient contenir de vraies informations puis les ont « expurgé » (notamment de noms d’individus susceptibles d’être mis en danger) avant de les envoyer à Wikileaks pour publication et de les diffuser eux-mêmes.

Des 250 000 documents, ils n’auront retenu pour publication que 1 897. C’est du fait de ce traitement que ni Wikileaks ni aucun des 5 journaux n’a pu être poursuivi pour diffusion de fausses nouvelles.

C’est pour « atteinte à la sureté de l’État », « atteinte aux efforts diplomatiques et aux relations des USA à travers le monde » que le ministère de la Justice américain a cru pouvoir poursuivre et traquer Julian Assange pendant 14 ans, avant de se résoudre à abandonner ces accusations.

Le modèle de collaboration lanceur d’alerte et journalistes au Sénégal

Le modèle Wikileaks de collaboration entre lanceurs d’alerte et journalistes a fait école. Il a été ainsi mis en œuvre notamment pour les Panama Papers et pour les Swiss Leaks.

On devrait l’adopter au Sénégal. La Plateforme pour la protection des lanceurs d’alerte en Afrique francophone (PPLAAF) comme elle le propose d’ailleurs déja, serait le réceptacle initial de toutes les alertes. À charge pour elle, en association avec des journalistes d’organes divers et de fact-checking, de les vérifier et valider avant publication.

Notre pays souffre de bavardages et de spéculations. Et s’il apprenait à se taire pour mieux se consacrer au travail ? Le Sénégal cesserait alors d’être lui-même ! A côté de nos passions anciennes, l’esprit de sérieux peut-il nous habiter durablement ? Il semble que oui. Tant mieux.

Vers qui ou quoi nous tourner maintenant pour ne plus subir des avanies ? Vaste question qui risque encore de nous replonger dans la parlotte. Le serpent qui se mord la queue…

Pour nous éloigner de ce symbole d’autodestruction, mieux vaut réprimer en nous nos travers et nous résoudre une bonne fois pour toute à progresser. Car le progrès apporte la paix, dissipe les malentendus et nous réconcilie avec l’effort, seul moyen de redonner au travail sa vraie valeur.

Est-ce le début de la fin de l’oisiveté, de l’inactivité, de l’indolence, ou du désœuvrement ? Un moment, lorsque le pointage et le contrôle de présence ont refait surface dans les administrations, les grandes villes ont paru vidées de leurs populations.

Les moins incrédules s’interrogeaient : qu’est-ce qui se passe ? Certains ont cru même à des jours fériés tant la circulation est soudain redevenue fluide, avec moins d’embouteillages, moins de nuisances sonores.

Sourire en coin, les Dakarois, pour ne prendre que le cas de la capitale, retrouvent les voies piétonnes et savourent le plaisir de déambuler aisément, de flâner, de badauder, en un mot de… perdre leur temps ! On respire mieux. Cette quête de mieux-être a été perçue comme un avantage comparatif, synonyme de vie meilleure, de qualité de vie accrue.

Nul doute que la vie en société s’organise, s’ordonne et se planifie. Bien entendu rien ne se fait ou ne doit se faire sans l’adhésion du grand nombre. Ils ont leur mot à dire dès lors qu’ils sont les principaux bénéficiaires, parce que les usagers finaux des grandes infrastructures édifiées !

Après tout, satisfaire les attentes des citoyens relève d’un art consommé. Prendre en considération les avis, fussent-ils divergents, permet ainsi d’avancer sans heurt, de réduire les angles d’incertitude et de surmonter les obstacles aux termes de fructueuses délibérations.

A défaut de purger les crises, elles les atténuent tout de même. Car la vie en société est faite de concessions et de compromis pour atteindre par consensus des objectifs avantageux. Le secret : impliquer les populations dans la gestion de leur quotidien.

Sous ce rapport, il serait plus aisé de comprendre l’aspiration des Sénégalais à une vie qualitativement élevée. Ils l’ont exprimée de fort belle manière par les urnes en sanctionnant au mois d’avril passé des options politiques qui ne correspondaient plus à leur bon vouloir.

Par ce changement de majorité, ils ont nettement affiché leur ardent désir de vivre autrement. Ils flétrissent l’arrogance. Ils plébiscitent le réalisme et veulent être gouvernés sans ostentation, ni gourmandise.

A leurs yeux, la gouvernance doit se parer de sobriété, de sérieux et surtout d’authenticité pour emporter leur conviction. Nos compatriotes plébiscitent le naturel chez l’homme politique. Ceux qui l’ont compris s’alignent sur ces standards et tentent de ressembler aux gens de leur univers de représentation.

Face à la presse samedi dernier, à une partie de la presse pour être précis, le Président de la République, Bassirou Diomaye Fraye a rompu le silence qu’il observait pour lever un coin de voile sur sa vision, sa politique, sa doctrine, sa méthode.

Il donne l’air de ne pas être grisé par le pouvoir et sa luminescence. D’ailleurs, en arrivant au sommet de l’Etat, lui et son Premier ministre, Ousmane Sonko, ont l’opportunité de donner vie à leur idéal politique. L’attachement presque viscéral à son terroir de Ndiaganiao, prédispose Diomaye à un réel enracinement qui ôte toute prétention à son discours.

L’homme n’est pas hors sol. Son franc-parler convient à ses compatriotes, attentifs aux moindres faits et gestes. Le Président ne brise pas les codes, du moins pas pour le moment. Il les adapte à son rythme en les ajustant non sans habileté à son tempérament.

En outrer, il a le sens de l’étape. Et ne confond pas les circonstances et les conjonctures. Son entretien avec les confrères a révélé une part substantielle de son caractère, ferme, farouche, pas ombrageux, un amour-propre développé qui se dissimule dans une fugace simplicité dans son commerce avec les hommes.

Par ailleurs, le jeune président dégage une impression de maîtrise de soi devant les grandes difficultés grâce au calme et à l’agilité d’esprit qui le caractérisent et qu’il atténue par ce sourire qui ne le quitte pas. Une arme de séduction massive pour forcer la sympathie ?

Il recentre l’intérêt croissant qu’accordent les observateurs au duo formé avec son «ami » et camarade Ousmane Sonko. En cheminant ensemble, mais surtout en partageant « les misères de l‘opposition », ils se sont davantage rapprochés pour développer de déroutantes complicités.

Pour les esprits retors, ce duo finira, un jour, par un duel sans merci. La prédiction fait sourire le Président qui ne laisse pas faire le hasard. D’ailleurs, n’a-t-il pas écarté de son chemin ceux qui sont à la recherche du « quart d’heure de célébrité !»

Des entourages mieux structurés, adroits et forts seraient des boucliers d’Achille pour neutraliser les courtisans indélicats. L’argument de l’amitié avancé par le Président pour justifier sa proximité avec Ousmane Sonko à la tête de l’exécutif hérisse quelque peu les cheveux. Les responsabilités passent avant les convenances.

Certes l’un et l’autre en savent long sur eux-mêmes. Leurs affinités sont accentuées par des relents familiaux très poussés. Ils sont matures pour faire montre de prudence (de sioux) et dissocier effusions et vertus, surtout à de si hautes fonctions qui ne s’embarrassent guère de scrupules.

Ils apprennent vite également des situations pour engranger des expériences inédites. Néanmoins l’humilité doit être un bréviaire chez eux en comparant leur parcours exceptionnel à ceux d’autres hommes d’envergures mais moins chanceux ou moins avantagés. Le temps vaincra les inepties. Et les vanités ?

Après tout ce sont des hommes de devoir malgré leur jeune âge. Le choix porté sur le sémillant Abdoulaye Bathily pour incarner l’envoyé spécial du Président de la République paraît si judicieux qu’il dénote une claire perception des réalités qui nous environnent.

Diplomate chevronné, l’ancien ministre et ex-dirigeant de la gauche sénégalaise, détient un précieux carnet d’adresse en Afrique qu’il sillonne à longueur d’année. Sa connaissance de la sous-région et son leadership sur bien des générations au pouvoir et dans l’opposition pourraient l’avantager dans les délicates missions qu’il aura à conduire prochainement.  

En revanche, l’économie sénégalaise n’est pas flamboyante même si l’embellie s’annonce avec la perspective d’exploitation du gaz et du pétrole. Cela postule un profond changement de paradigmes, ossature de notre modèle économique. Un gros effort en vue, intense de surcroît, à déployer pour redonner au travail ses vertus rédemptrices dans u Sénégal moins loquace mais plus efficace.

Aujourd’hui, bien des aspects de la symbolisation sociale ont disparu ou perdu de leur fonctionnalité ou efficacité symbolique dans nos sociétés ! Mais la violence humaine n’est pas une fatalité ! Il y a des schémas à interpeler, à interroger et peut-être à déconstruire !

En revisitant les rapports sociaux entre hommes et femmes, parents et enfants, adultes et enfants, individu et pouvoir, individu et argent, le fonctionnement et la fonctionnalité des institutions de l’Etat, le système judiciaire, les mécanismes culturels de gestion des émotions, la liberté d’expression, la sécurité des individus, etc.

Notre pays est un pays de violence et souvent de violence inouïe les exemples ne manquent hélas pas !

Elle s’exerce directement sans son enveloppe ni sa teneur symbolique ! Elle est crûe, brute, implacable, quasiment sauvage et ingérable, parce que dépourvue de codes et de finalité régulatrice.

La violence est dans toutes les concessions, dans chaque quartier, chaque coin de rue, dans les transports en commun, en voiture, que vous soyez au volant ou comme simple passager, elle est devant chez vous, au marché, à la sortie des banques, dans les lieux de culte et même dans les lieux de sépulture, sans oublier la violence des défaillances des autorités publiques ! Aucun espace de vie n’est épargné !

En gros, les éléments de légitimation de bien des violences mais également d’amortissement de leurs effets ont disparu ou manquent de prégnance, de fonctionnalité et d’opérationnalité dans notre pays. Les transmissions ne s’effectuent plus convenablement. La pensée symbolique comme modalité interne de représentation, de lecture, de décryptage et de vision du monde qui nous entoure semble brouillée, déconnectée !

Les rites indispensables, jusqu’à présent destinés à alimenter et dynamiser les mémoires, à humaniser la pensée et l’imaginaire collectifs et individuels et susceptibles de servir de garde-fou et de guide à l’action sociale, ont déserté l’univers social et culturel.

On ne dispose plus dans l’interaction sociale de filtre, de lexique d’encodage ni de décodage ni de décryptage ! On navigue quotidiennement sans boussole, sans amortisseur, sans frein, les yeux comme bandés, chacun étant mû par le souci de jouissance et de jouissance tout de suite et maintenant, dans une société où pour quasiment l‘essentiel des populations, Demain, c’est aujourd’hui !

Devant la faillite des institutions étatiques c’est souvent par de violentes réactions collectives, populaires, généralement réprimées dans le sang par le pouvoir en face, que les populations essaient et parviennent parfois à chasser du pouvoir les fossoyeurs de l’Etat et de la société ! Les exemples ne manquent pas dans la sousrégion ! Avec des résultats souvent aux antipodes des objectifs visés.

Mais au Sénégal, nous avons opposé une farouche résistance populaire au monstre autocrate, qui était aux commandes de ce pays et qui déroulait son embryon de dictature comme un rouleau compresseur réprimant toute contestation, toute opposition et toute voix discordante, manœuvrant matin, midi et soir pour rester encore au pouvoir.

Le Sénégal n’est pas Haïti !

Mais le Sénégal d’aujourd’hui n’est pas Haïti d’hier ! Nous y sommes allés par les bonnes et belles manières démocratiques de la voie des urnes ! Et avec beaucoup d’élégance et de détermination, de fermeté et de raffinement, mais « nak » sans « Ndiek ni teguin » ! Et le mutant a été mis à terre, déchu.

Aujourd’hui, il continuerait de manœuvrer à distance loin du pays pour -selon certaines indiscrétions- mettre des bâtons dans les roues au nouveau régime. On lui prêterait même le funeste et suicidaire projet d’œuvrer pour revenir lors des prochaines échéances électorales présidentielles aux affaires. Un homme qui avait il n’y a pas longtemps solennellement déclaré qu’il n’avait pas l’intention de briguer un 3ème mandat. Manifestement il n’était pas préparé à l’idée de partir, il ne pensait pas partir ! Il n’en avait nullement l’intention !

Quand il y a quelques années Macky Sall avait été nommé ministre de l’Intérieur, j’avais écrit qu’on lui avait fourgué là un costume trop grand pour lui et qu’ils’évertuait à longueur de journée à « se gonfler » et à bomber le torse pour remplir un tant soit peu ses charges si lourdes et à faire du « Niangal » pour se donner bonne contenance, faire sérieux et lunettes de soleil sur le nez pour peut-être susciter crainte et respect.

En 2012, il nous est d’abord apparu comme un coureur de fond qui avait effectué un bon départ en fanfare et tout en beauté, porté, adoubé et boosté par l’essentiel de la classe politique significative etle blanc-seing de l’essentiel de la société civile, de mouvements sociaux divers et de beaucoup de personnalités civiles indépendantes.

Pour son élection, -et dire que j’avais voté pour lui, ce que des amis continuent de nos jours à me reprocher-, il avait la bénédiction bienveillante d’une autorité morale de la trempe d’Amadou Makhtar Mbow et était flanqué d’un aréopage de grandes personnalités politiques, technocratiques et intellectuelles de la trempe des Niasse, Tanor, Dansoko, Latif, Abdoul Mbaye, Amadou Kane, Mimi Touré, Penda Mbow, Amsatou Sow Sidibé et j’en passe et pas des moindres.

Eh bien, il a trompé tout ce monde même si certains d’entre eux durant tant d’années de compagnonnage se sont tus et ont fermé les yeux sur la répression pénale et policière, physique et sauvage, cruelle et barbare, morale et psychologique que le régime de Macky Sall a exercée sur bien des populations.

Macky, un agresseur d’Etat !

L’on ne succède pas impunément à un Abdoulaye Wade ! Quand un peuple vous élit à la place d’un Abdoulaye Wade, au-delà de l’honneur qu’il vous fait, c’est un cadeau empoisonné qu’il vous remet ! Macky Sall s’est identifié au Père - Wade-, au petit Père - Idy- et à l’agresseur qu’ils ont représenté à ses yeux, pour avoir voulu le mener à l’échafaud. D’où le mutant qu’il est devenu, un individu désocialisé ; un monstre froid, insensible, méconnaissable.

Un « Killer » avec ses adversaires déclarés ou supposés. Mais comme aimait à le dire un ami sociologue, cet homme n’est pas Machiavel !

Macky Sall, ayant compris qu’il n’avait pas la générosité suicidaire ni le populisme de Wade, ni le talent soporifique de « tiathieur » d’Idy, a gardé du premier le caractère démagogique qu’il a conjugué aux aptitudes manœuvrières et contorsionnistes du second, le tout agrémenté de la mégalomanie et des ambitions démesurées qu’ils ont tous les trois en commun. Il est devenu progressivement un mutant cruel, sans aucun état d’âme.

Car là où Wade savait qu’il y avait des limites à ne pas dépasser, Macky Sall lui n’en n’avait cure. C’est un homme qui n’a pas de limites. Si ! La peur ! La peur est l’unique levier de pédale de son mécanisme et de son fonctionnement : c’est à la fois son démarreur, son accélérateur et son frein. Et il n’y a pas de point mort, carla ruse, les manœuvres et la répression prennent le relais.

Les introvertis on gagnerait à toujours s’en méfier ! Ils surprennent toujours amèrement leur monde ! Et à l’époque, j’avais dit que bien que Macky Sall passât pour un introverti, il était loin d’en être un au vu de quelques signes patents qui trahissaient une personnalité sans limites, qui n’allait pas trop ni toujours s’encombrer des codes, lois et conventions de ce pays.

Un pays de deuil et d’injustice…

Il a fait régner dans ce pays, lors ces trois dernières années une atmosphère de peur et de mort, de deuil et d’injustice, de dépit et de révolte, une odeur âcre et tenace de sang et de mort ! Une tension psychologique générale, une morosité sans nom ! Les populations circulaient au ralenti, la boule au ventre, des policiers armés jusqu’aux dents flanqués de leurs impressionnants chars de combats de ville dernière génération, postés à tous les coins de rue, la mine renfrognée !

Ce pays était ainsi scindé en deux : d’un côté ceux qui étaient au pouvoir et alentours, en plus des compatriotes qui ne peuvent concevoir leur existence qu’en étant par tous les moyens proches des cercles et couloirs du pouvoir en place quelle qu’en soit la coloration- et de l’autre côté, le gros des populations les « Coumba amoul ndèye ».

Avec Macky Sall, dans sa fuite en avant face à l’épreuve de sa fin de règne, on n’avait plus le sentiment d’avoir affaire à un adulte doué d’un tant soit peu de bon sens et de raison. Il était un robot froid qui n’avait pas envie de quitter le pouvoir et qui cherchait désespérément à s’accrocher vaille que vaille aux manettes d’un gros avion aux commandes duquel on l’avait vaillamment placé -par erreur ou par manque de vigilance ou tout simplement pour se débarrasser de son encombrant prédécesseur. Lequel avait le funeste projet d’instaurer une dynastie dans notre pays.

Et le monstre, dans ses gesticulations désordonnées et ses actions incongrues, pris de panique, et ferré devant son tableau de bord, actionnait inconsidérément toutes les manettes, appuyait sans distinction sur tous les boutons à sa portée pendant que ses hommes de main massacraient tout obstacle à ses manœuvres, gazaient, bastonnaient, violentaient, arrêtaient, emprisonnaient, torturaient tous ceux qui se dressaient sur son chemin, s’ils réchappaient aux sévices physiques et psychologiques que ses hommes des sales besognes (police ? gendarmerie ? ) et ses nervis leur infligeaient en toute impunité.

En 42 ans de psychologie…

Et aujourd’hui, malgré les 42 ans durant lesquels j’ai pratiqué sans relâche la psychologie clinique et le métier de psychothérapeute à Dakar consistant à écouter, à prendre en charge et à accompagner quotidiennement des patients de tous âges, de toutes catégories et de toutes origines, en souffrance, confrontés à toutes sortes de problèmes, de drames humains, de conflits ou de troubles psychiques, je me demande encore comment notre Sénégal a pu en arriver là, comment l’exercice du pouvoir a pu engendrer ou contribuer à l’éclosion d’un tel mutant et comment on a manqué de vigilance et de « nez » en élisant cet énergumène à la tête de ce pays ?On était dans l’émotionnel et l’on s’était assis sur le rationnel.

Jamais notre pays n’a été le théâtre de telles violences et jamais nos populations dont notre jeunesse n’ont autant subi d’atrocités et n’ont eu autant mal et autant peur ! On demande réparation !

C’est vrai que sous tous les cieux, on s’évertue de tout temps à mettre sur pied des batteries de lois, de codes et normes pour fluidifier, humaniser, codifier, structurer et harmoniser les rapports humains et les interactions au sein des sociétés. Cela permet d’anticiper sur les conditions d’émergence de la violence, sur les modalités et manière de la contenir, mais également sur les conditions et modalités de réparation de ses dommages causés à autrui. Car il s’agit de la contenir lorsqu’elle se déchaîne, à défaut de l’éliminer des interactions sociales qui en sont la matrice, le contenant, le terrain de prédilection et en même temps l’instrument régulateur susceptible de lui servir à la fois de manivelle, de détonateur, d’amortisseur et de frein.

Cela offre des gages mais également des limites, quand bien même les uns et les autres sont fréquemment voire quotidiennement piétinés et franchis ! Peut-être que c’est aussi dans cette compulsion de répétition pour gérer, contenir et prévenir la violence que les sociétés trouvent les ressources de leur stabilité et de leur pérennité sans cesse mises à rude épreuve. La vie comme la violence a besoin d’être codifiée par des rites ! Cette ritualisation offre des gages d’équité qui lui donnent du sens.

Et ce sens communement partagé et véhiculé, a comme objectif ou finalité, le raffermissement, le respect et la preservation de l’interdit, du sacré et du symbolique, qui sont la des remparts contre la barbarie.

Aller chercher le savoir jusqu’en…Chine ! Cette recommandation de bon sens est une invite à aller au-delà des frontières de la vieille métropole coloniale pour chercher les meilleures pratiques (best practices), surtout quand, dans un domaine particulier, celle de l’ex-colonisateur n’est pas le meilleur exemple pour la bonne gouvernance à laquelle les Sénégalaises et les Sénégalais aspirent. S’il y a bien un domaine où la France n’est pas une référence à l’échelle mondiale, c’est bien celui de la Justice dans son rapport avec l’Exécutif.

Dans un État démocratique et de droit, la séparation des pouvoirs entre l'exécutif, le législatif et le judiciaire est fondamentale pour assurer le bon fonctionnement et l'indépendance de chaque institution. Au lendemain de la remise au président Diomaye Faye du rapport général des Assises de la justice qui se sont tenues du 15 au 17 juin 2024, ce texte a l’ambition de mettre en lumière l'importance de cette séparation et pourquoi il est critiqué que le président de la République soit également le président du Conseil Supérieur de la Magistrature.

Prévention de l'abus de pouvoir. La séparation des pouvoirs empêche la concentration excessive de pouvoir entre les mains d'une seule personne ou d'un seul organe. Chaque branche agit comme un contrepoids aux autres, ce qui limite les abus potentiels et favorise la responsabilité.

Indépendance judiciaire. En particulier, l'indépendance du pouvoir judiciaire est essentielle pour garantir des décisions impartiales et justes. Les juges doivent être libres de toute influence politique ou pression externe afin de pouvoir appliquer la loi de manière équitable. En de bien nombreuses occasions, tout le contraire de ce que l’on a connu depuis plus de 60 ans au Sénégal et qui a culminé pendant les années Macky Sall avec une instrumentalisation politique outrancière de la justice. 

Fonctionnement efficace du législatif. Le pouvoir législatif doit être libre de proposer, examiner et adopter des lois sans interférence de l'exécutif ou du judiciaire. Cela assure la représentation démocratique des intérêts de la population et la formulation de politiques publiques diverses et équilibrées.

• Le président de la République et le Conseil Supérieur de la Magistrature -

Le Conseil Supérieur de la Magistrature (CSM) est souvent chargé de la nomination, de la promotion et de la discipline des magistrats. Dans de nombreux pays démocratiques, il est critiqué que le président de la République soit également le président de cet organe pour plusieurs raisons notamment celle du conflit d’intérêt potentiel et de la menace pour la séparation des pouvoirs.

En occupant simultanément ces deux fonctions, le président peut influencer directement les décisions judiciaires et les nominations de magistrats, compromettant ainsi l'indépendance judiciaire. Cette perversion n’a été que trop la réalité de la justice sénégalaise depuis les années 60 avec une accélération sur les deux dernières décennies avec les régimes libéraux arrivés au pouvoir après une alternance politique. 

Cette situation a fortement affaibli la séparation des pouvoirs au Sénégal en concentrant trop de pouvoir entre les mains de l'exécutif, ce qui a régulièrement mené à des décisions politiquement motivées plutôt qu'à des décisions basées sur le droit.

• La crainte d’une République des juges -

Les acteurs sociaux favorables à la présence du chef de l’État dans le CSM invoquent régulièrement la crainte d’une "République des Juges". Cette idée d'une "République des juges" où le pouvoir judiciaire dominerait les autres branches gouvernementales, n'est pas pertinente dans un système démocratique où il existe de multiples recours et des contrepoids aux potentiels abus des juges. Cette idée relève plus du fantasme jacobin que d’un risque réel dans une démocratie bien structurée, où il existe plusieurs niveaux de recours judiciaires permettant de contester les décisions des juges. Ces recours assurent que les décisions judiciaires peuvent être réexaminées et corrigées si nécessaire.

Par ailleurs, le pouvoir législatif a le rôle crucial de créer des lois et de superviser l'exécutif. En dernier ressort, le législatif peut modifier des lois pour contrer toute interprétation judiciaire excessive ou inappropriée, assurant ainsi un équilibre des pouvoirs.

Enfin, l'indépendance judiciaire signifie que les juges sont libres de rendre des décisions impartiales, mais cela ne signifie pas qu'ils sont au-dessus des lois ou qu'ils ne sont pas responsables. Les juges doivent toujours interpréter et appliquer les lois dans le cadre des normes constitutionnelles établies par le législatif.

La crainte d’une République des juges est un chiffon rouge agité en France depuis longtemps pour justifier un système judiciaire bien plus attaché à l’Exécutif que dans les autres démocraties occidentales. 

Historiquement, le président de la République française a été le président du Conseil Supérieur de la Magistrature. Cette pratique a été critiquée pour son impact potentiel sur l'indépendance judiciaire. Actuellement, la réforme de 2016 a réduit le rôle direct du président dans le CSM, mais des questions persistent sur l'indépendance réelle.

De son côté, le système américain illustre une stricte séparation des pouvoirs, où le président n'a qu’un rôle indirect dans la nomination des juges fédéraux. Dans ce processus le président est chargé uniquement de nommer et seul le Sénat américain détient le pouvoir de rejet ou de confirmation. Cela vise à maintenir une certaine distance entre l'exécutif et le judiciaire.

L'Allemagne pour sa part maintient également une séparation rigoureuse des pouvoirs avec des organes distincts pour l'exécutif, le législatif et le judiciaire, évitant ainsi toute concentration excessive de pouvoir et préservant l'indépendance du pouvoir judiciaire.

• Le modèle progressiste sud-africain - 

L'Afrique du Sud offre un cas fascinant de respect de la séparation des pouvoirs, essentielle pour la stabilité démocratique et la protection des droits constitutionnels depuis la fin de l'apartheid. Suit une exploration de la manière dont la séparation des pouvoirs est respectée dans le système judiciaire sud-africain.

La Constitution sud-africaine, adoptée en 1996 après la fin de l'apartheid, établit clairement les pouvoirs et les fonctions de chaque institution de l’État : l'exécutif, le législatif et le judiciaire. Elle garantit également les droits fondamentaux des citoyens et définit les principes de gouvernance démocratique.

La Constitution insiste sur l'indépendance du pouvoir judiciaire, affirmant que les tribunaux sont soumis uniquement à la Constitution et à la loi, et ne doivent pas être influencés par des intérêts politiques ou autres pressions externes. Les juges sont nommés de manière indépendante, et leurs décisions ne peuvent être annulées que par des procédures juridiques appropriées, garantissant ainsi leur autonomie dans l'interprétation et l'application de la loi.

La Cour constitutionnelle est la plus haute autorité judiciaire en matière constitutionnelle en Afrique du Sud. Elle est chargée de vérifier la constitutionnalité des lois et des actions du gouvernement, de protéger les droits fondamentaux des citoyens, et de maintenir l'équilibre entre les pouvoirs. La Cour constitutionnelle a le pouvoir de rendre des décisions contraignantes pour toutes les autres cours, garantissant ainsi l'uniformité et la primauté du droit constitutionnel.

En plus de la Cour constitutionnelle, l'Afrique du Sud dispose d'un système judiciaire complet avec des tribunaux inférieurs qui traitent des affaires civiles, pénales et administratives à différents niveaux. Chaque niveau de tribunal joue un rôle spécifique dans l'administration de la justice selon les lois applicables.

La Cour constitutionnelle a souvent été appelée à vérifier la constitutionnalité des lois adoptées par le Parlement sud-africain. Cela démontre son rôle crucial dans le maintien de la séparation des pouvoirs en s'assurant que les lois respectent les normes constitutionnelles et les droits fondamentaux.

Les juges en Afrique du Sud sont nommés sur la base de leur compétence professionnelle et ne sont pas soumis à des influences politiques directes. Cela garantit que leurs décisions sont prises en fonction du droit et non de considérations partisanes ou externes.

La séparation des pouvoirs renforce la protection des droits fondamentaux des citoyens en permettant au pouvoir judiciaire d'agir comme un contrepoids aux actions potentiellement inconstitutionnelles ou injustes du gouvernement ou du législateur.

En respectant la séparation des pouvoirs, l'Afrique du Sud renforce la confiance du public dans le système judiciaire, crucial pour la stabilité politique, économique et sociale du pays.

• Se référer aux bonnes pratiques – 

La Fondation Ford a joué un rôle significatif et historique dans le processus d'élaboration de la Constitution sud-africaine de 1996. Franklin Thomas, président de cette institution philanthropique américaine de 1979 à 1996, a été un acteur clé dans ce processus. Avant les négociations constitutionnelles officielles qui ont conduit à la Constitution de 1996, l’institution philanthropique américaine a soutenu financièrement des recherches approfondies et des débats critiques sur les principes et les modèles constitutionnels. Cela a permis de jeter les bases d'une réflexion constructive et informée parmi les diverses parties prenantes en Afrique du Sud.

Des rencontres et des dialogues ont été facilités entre les leaders politiques, les juristes, les universitaires, ainsi que les représentants de la société civile et des communautés marginalisées. Ces forums ont joué un rôle crucial en encourageant la participation démocratique et en favorisant la compréhension mutuelle nécessaire à la construction d'un consensus constitutionnel.

Par ailleurs, plusieurs organisations de la société civile en Afrique du Sud ont joué un rôle actif dans les négociations constitutionnelles. Cela comprenait des groupes de défense des droits humains, des organisations communautaires et des instituts de recherche juridique.

En encourageant des initiatives visant à promouvoir la justice sociale, l'équité raciale et les droits fondamentaux, ces efforts ont contribué à ancrer ces valeurs dans le processus constitutionnel sud-africain. Cela a été essentiel pour contrer les héritages de l'apartheid et pour établir un cadre constitutionnel solide basé sur les principes de l'État de droit et de la démocratie.

Le rôle de ces initiatives dans l'élaboration de la Constitution sud-africaine a laissé un héritage durable de liberté et de justice en Afrique du Sud. La Constitution de 1996 est largement reconnue comme l'une des plus progressistes au monde, protégeant une vaste gamme de droits et établissant des mécanismes forts pour la protection de la démocratie et de l'État de droit.

L'expérience sud-africaine a souvent été citée comme un modèle pour d'autres pays en transition ou confrontés à des défis de consolidation démocratique ou de rupture systémique. Elle démontre l'importance du partenariat entre les acteurs nationaux dans la promotion de la bonne gouvernance et des droits humains.

• Nécessité d'une transformation systémique au Sénégal –

Avec l'arrivée au pouvoir du mouvement Pastef, il est crucial pour l’administration Faye-Sonko de ne pas tomber dans le piège des petites réformes qui maintiennent intact le système ancien mais d'envisager une réforme judiciaire qui s'inspire des meilleures pratiques internationales, telles que celles observées en Afrique du Sud.

Décoloniser et émanciper la justice au Sénégal implique de repenser et de réformer le système judiciaire de manière à renforcer l'indépendance, la transparence et l'efficacité. S'inspirer des meilleures pratiques internationales tout en adaptant ces modèles au contexte spécifique du Sénégal est essentiel pour promouvoir une gouvernance démocratique solide et durable, répondant aux aspirations des citoyens pour une justice juste et équitable. L’instrumentation politique de la Justice doit devenir une affaire du passé au Sénégal. 

Réformer la Justice pour assurer la Rupture au Sénégal ne peut se concevoir que dans un cadre plus général de refondation des institutions. L’éditorial SenePlus publié sous le titre “Pour une théorie du changement“ développe cet aspect de manière explicite. L’ambition pastéfienne de sortir le Sénégal du système néocolonial est partagée par l’écrasante majorité des Sénégalais et des jeunesses africaines. Cette ambition doit cependant être exprimée dans la présentation d’un cadre général clair, discuté et élaboré avec les citoyens. Le processus doit être réfléchi, inclusif et sérieux. Cela aussi, c’est la Rupture exigée par les Sénégalaises et les Sénégalais le 24 mars 2024. 

Commençons par le seul domaine où notre Président semble être compètent : la fiscalité. S’il ne réduit pas la fiscalité à une simple technique de collecte comme il l’a fait en nous récitant ses cours appris par cœur à l’Ena, il doit savoir que ce n’est point un hasard si toutes les grandes révolutions ont une cause fiscale (de la révolte des barons anglais contre le Roi Jean sans Terre en 1215 à la révolution française (injustice fiscale subie par le Tiers Etat), en passant par la révolution américaine (no taxation without representation)). Déjà en 1215, avec la Magna Carta, les barons anglais voulaient bien consentir à payer l’impôt, mais exigeaient de savoir ce que le Roi en ferait.

Le président de la République, que j’appelle affectueusement Diomaye 1er roi d’Angleterre, parce qu’il règne mais ne gouverne pas, ne nous a pas encore dit ce qu’il ferait des impôts. Depuis 100 jours, aucune vision, aucune orientation, confirmant ainsi le projet nakhembaye que la fiscalité devait financer en partie. L’inquisition fiscale qui ne devait être qu’un moyen pour financer une vision, un projet, est devenue une finalité comme le Jub Jubal Jubanti, un credo, une simple méthode devenue aussi une finalité qui comble le vide abyssal de l’absence de vision. La méthode n’est pas la vision. Cette absence de vision a été flagrante lors de l’intervention du Président, et elle est absente depuis le début. C’est pourquoi on a senti que le Président s’ennuie et en est réduit à la banale quotidienneté et aux détails.

Depuis 100 jours, on s’attend à ce que le Président nous montre la lune, mais il préfère se cacher derrière son petit doigt, essayant de créer des polémiques stériles pour masquer l’absence de projet, de vision. Sa déclaration sur les fonds politiques n’est pas digne de son rang, parce que toute personne, un tant soit peu instruite, sait que c’est impossible. Et c’est facile pour les journalistes de le vérifier avec la comptabilité de la Présidence ou au ministère des Finances. Le budget de la Présidence ne relève pas du secret d’Etat, puisque qu’il est voté par l’Assemblée nationale. C’est une nouvelle diversion, une manipulation qui va être déconstruite avec la clarté brutale de la réalité des chiffres. Manipulation aussi sur le souverainisme version Diomaye, qui donne l’exemple du Mali. Nous disons au Président, nous préférons avoir tort avec Dubaï plutôt que d’avoir raison avec Bamako.

J’aime bien comparer Diomaye à un Roi d’Angleterre, comme il règne mais ne gouverne pas. Le Roi d’Angleterre qui ressemble le plus à Diomaye 1er est le Roi Edward VIII. Naturellement, Edward VIII régnait mais ne gouvernait pas, et finira même par renoncer à régner en abdiquant pour les beaux yeux de la dame Wallis Simpson. Avant-hier, Diomaye 1er nous a annoncé son abdication pour prouver sa loyauté absolue, sa soumission à son gourou, le guide suprême Ousmane Sonko son Premier ministre. Avant-hier, le Président Diomaye Faye, nous a dit clairement que son allégeance première ne va pas à la République mais à son gourou et Premier ministre, et que donc ce mandat sert à lui paver la voie vers le fauteuil présidentiel. Nous avons perdu 100 jours et nous perdrons 5 ans, puisque ce mandat est dédié à la réalisation de l’ambition d’un individu. Et pour cet individu, le Président est prêt à tout, y compris des réformes institutionnelles, des modifications constitutionnelles.

Quand Napoléon s’est évadé de l’île d’Elbe pour reprendre le pouvoir en France en 100 jours, Chateaubriand s’exclama face à l’audace de «l’invasion d’un pays par un seul homme». Pour arrêter la banalisation de nos institutions, à commencer par la première d’entre elles, et empêcher la déconstruction de notre République pour le bon plaisir et l’ambition d’un individu, il est grand temps de se réveiller en empêchant cet individu de réussir de l’intérieur ce qu’il n’a pas réussi de l’extérieur : la négation du Sénégal. La candeur de Diomaye devant son gourou est touchante. Elle rappelle le sympathique dentiste du film Mon Voisin le tueur de Bruce Willis. Dans le film, la candeur du dentiste va ramollir son voisin, le redoutable tueur. Celle de Diomaye n’aura pas le même effet sur le gourou de Pastef, qui a l’excès et la violence dans son Adn politique, d’où ses menaces contre les juges et les journalistes. La candeur de Diomaye est si touchante quand il se croit obligé de se justifier sur le choix des journalistes invités, mais un chef d’Etat ne doit pas descendre à ce niveau de détails. Mais cette candeur permet aussi de comprendre l’emprise du gourou sur notre président de la République, qu’il faut sauver comme le soldat Ryan.

Yoro Dia est politologue, ancien ministre, porte-parole de la présidence de la République.

Nombreuses sont les personnes qui disent être restées sur leur faim ou même très déçues, après avoir suivi l’entretien que le président Bassirou Diomaye Faye a accordé à des journalistes sénégalais. L’exercice était très attendu, dans la mesure où il constituait la première sortie médiatique du nouveau chef de l’Etat. Il a sacrifié à la tradition de s’adresser aux médias pour tirer les enseignements des cent premiers jours de gouvernance et fixer un cap. Mais Bassirou Diomaye Faye n’a pas éclairé davantage la lanterne de ses compatriotes. Sans doute qu’il n’a pas été aidé par l’obséquiosité dont les journalistes n’ont cessé de faire montre durant tout l’entretien. Ils ont même poussé la courtoisie ou la bienséance, jusqu’à remercier Bassirou Diomaye Faye d’avoir préféré s’adresser en primeur aux médias nationaux. Quel est le chef d’Etat au monde qui a eu l’outrecuidance d’accorder sa première interview à des médias étrangers ? Notre consœur de la RTS, Fatou Sakho, qui distribuait la parole à l’occasion, a pu laisser croire que les questions étaient déjà convenues. C’est ce qui expliquerait peut-être qu’aucune question n’a été posée au président Bassirou Diomaye Faye sur sa perception du conflit irrédentiste en Casamance et les solutions qu’il préconiserait pour le régler. Cette question, une épine douloureuse dans le pied du Sénégal, reste le plus durable conflit armé au monde, avec son lot macabre de victimes. Pour autant, elle demeure encore taboue pour le chef de l’Etat du Sénégal (voir notre chronique du 22 avril 2024).

Les silences radio du Président Faye

Cacherait-il son jeu ? On n’a aucune idée du calendrier de réformes institutionnelles que le chef de l’Etat envisagerait de conduire. Pourtant, il n’a pas échappé au public que lors du Conseil des ministres du mercredi 10 juillet 2024, le président de la République a évoqué «un agenda législatif qui doit viser une révision de la Constitution et des codes spécifiques». On ne saura donc pas l’échéance de la dissolution de l’Assemblée nationale et de la tenue, dans la foulée, d’élections législatives anticipées, même si le Président Faye souligne qu’il n’a pas encore pu tenir sa promesse de suppression du Conseil économique, social et environnemental (Cese) et du Haut conseil des collectivités territoriales (Hcct); parce qu’il ne dispose pas encore d’une majorité parlementaire pour procéder aux réformes constitutionnelles nécessaires. Exit la voie référendaire pour la réforme de la Constitution ? Il est difficile de ne pas croire que le président de la République joue sur le registre de la ruse, qui ne devrait d’ailleurs tromper personne. La dissolution de l’Assemblée nationale est une fatalité, car nul ne saurait envisager qu’un nouveau régime puisse continuer de se coltiner une Assemblée nationale de 165 députés, dans laquelle il ne compte pas plus de 40 d’entre eux qui lui sont affiliés ou favorables. C’est dire que le président Faye attend simplement d’arriver à l’échéance à laquelle la dissolution lui sera autorisée par la Constitution, pour signer le décret pertinent. Il se donnerait ainsi l’avantage de surprendre ses adversaires politiques qui ne seraient pas suffisamment préparés à des élections anticipées. En évitant soigneusement d’évoquer la perspective d’une dissolution, il s’épargne d’en rajouter à la colère des députés contre le Premier ministre Ousmane Sonko, qui a refusé de faire une Déclaration de politique générale devant l’Assemblée nationale. Les députés mécontents avaient, il faut le rappeler, brandi la menace de faire adopter une loi constitutionnelle qui priverait le président de la République de tout pouvoir de dissolution de l’Assemblée nationale. Bassirou Diomaye Faye tiendrait à apaiser la querelle entre son Premier ministre et l’Assemblée nationale. Mais il cherche laborieusement à justifier la posture indélicate de son Premier ministre et a, avec une maladresse sidérante, cautionné l’hérésie qu’il y aurait plus de qualité dans les débats si le Premier ministre Sonko faisait sa Déclaration de politique générale devant un jury populaire, composé d’experts, plutôt que devant les députés. L’autre incongruité aura été que le Président Faye semble s’entêter à ne pas trop daigner s’incliner devant la mémoire des centaines de jeunes migrants clandestins dont les corps ont été engloutis ou rejetés par les océans.

Quand le président se soumet à son Premier ministre

Bassirou Diomaye Faye a laissé son monde pantois, quand il préconise d’équilibrer les pouvoirs constitutionnels en transférant des pouvoirs du président de la République à un Premier ministre qui, du reste, est non élu par le Peuple. Il s’est montré si soumis à Ousmane Sonko qu’on ne pourrait pas trop le croire sincère. Il se déclare prêt à procéder aux réformes nécessaires : «Je lui ai dit que cela se fera quand il voudra.» Expliquant ses discussions pour apaiser la tension entre le Premier ministre et les députés, Bassirou Diomaye Faye a dit : «Le Premier ministre a levé le pied sur sa volonté de faire une déclaration devant une assemblée populaire, le 15 juillet 2024.Maynama ko »en wolof (que l’on peut traduire par : «il me l’a concédé» ou «il l’a accepté pour moi» ou encore «il m’en a fait la faveur»). Chacun appréciera la portée du propos.

Le président Faye est aussi prêt à lui céder son fauteuil ou à l’y installer à la première occasion. « J’encourage Ousmane Sonko à ne pas lorgner le fauteuil, mais à bien le regarder.» Le président Faye s’est employé à plaire à son Premier ministre. Il le dit dans sourciller et, avec désinvolture, ajoute qu’il a toujours travaillé pour que Ousmane Sonko occupe le fauteuil présidentiel et qu’il continuera de le faire. «Il est compétent pour la fonction. Il fait un excellent travail, formidable. Si j’ai pu faire un agenda international pareil, c’est parce qu’il est le meilleur Premier ministre du Sénégal.» Il tient néanmoins à souligner : «Le Premier ministre n’était pas mon ami. Seulement, avant notre sortie de prison, quand on nous a permis de nous asseoir ensemble, je lui ai suggéré qu’on devienne désormais des amis pour éviter d’être divisés par les gens. Nous étions partenaires dans un projet, en toute loyauté, mais nous n’étions pas des amis.» On ne sait plus qui croire entre le président et son Premier ministre, car Ousmane Sonko parlait de leur amitié légendaire au point qu’il lui avait trouvé un petit nom. Pour sa part, Bassirou Diomaye semble forcer les traits de cette relation d’amitié, jusqu’à la caricature, dans le moindre des détails, comme du genre : «Il est venu aujourd’hui chercher mon fils pour qu’il passe la journée chez lui» ; ou encore : «Après la réunion du Conseil des ministres, nous restons pendant plus de deux heures pour nous parler.» Le président français Emmanuel Macron revendiquait l’amitié de son Premier ministre Edouard Philippe, qui a répondu un jour : «Quand vous avez un président et un Premier ministre, leurs relations ne se placent pas sur le registre de l’amitié.» Au Sénégal, Abdou Diouf et Habib Thiam semblaient l’avoir compris de la sorte.

Le président Faye a fini par apparaître blasé, presque désintéressé par sa fonction. Il affirme ne courir derrière rien, ne revendique aucune préséance et n’a nullement la prétention de s’imposer, en quoi que ce soit. Une sorte de Roi d’Angleterre qui se passerait même de ce qu’on lui fasse la révérence. Franchement, n’eut été son embonpoint naissant, on aurait pensé que le président Faye commence à en avoir marre de tout ça. Même dans sa vie personnelle, il dit se suffire de presque rien et «vit heureux avec peu». Assurément, un tel paradigme ou principe de vie est aux antipodes de l’ambition de développer un pays et de créer des richesses pour ses populations. C’est ce qui expliquerait certainement que la politique économique et sociale du gouvernement tend à faire baisser les prix, pour faire réaliser quelques petites économies de bouts de chandelle aux ménages, plutôt que de créer une dynamique de faire gagner plus de revenus aux populations. Les personnes qui attendaient ou espéraient que le président de la République fixe un cap, définisse une politique économique et sociale claire, prendront encore leur mal en patience. Bassirou Diomaye Faye a même fait montre d’une circonspection étonnante quant au fameux «Projet», référentiel de politiques économiques, toujours vanté et qui s’est révélé être une chimère. Pour une fois, Bassirou Diomaye Faye n’a pas prononcé ce vocable devenu le générique de Pastef. On retiendra que sa politique économique consistera à lever des ressources intérieures par la fiscalité. C’est sans doute une bonne approche, d’autant que la fiscalité constitue un instrument de politique économique essentiel qu’il faudrait manier avec dextérité et prudence, car en la matière «les taux tuent les totaux».

Lapsus ou mauvaise conscience ?

Le choix porté en la personne d'Abdoulaye Bathily, désigné comme «Envoyé spécial» pour mener une médiation entre la Cedeao et les pays de l’Alliance des Etats du Sahel, en rupture de ban avec l’organisation communautaire, semble être judicieux. Bathily a la réputation, l’entregent et le carnet d’adresses nécessaires pour réussir une telle mission. Mais la question de la déclaration de patrimoine semble constituer une hantise pour le nouveau président de la République. Il a buté sur l’expression de «Déclaration de politique générale», plusieurs fois, en prononçant en lieu et place celle de «déclaration de patrimoine». Un lapsus révélateur dirait-on. Le parterre d’intervieweurs ne pouvait donc plus s’épargner de lui demander la publication de sa déclaration de patrimoine. Dans ces colonnes, on le défiait, ainsi que son Premier ministre, de publier leur déclaration de patrimoine («Diomaye-Sonko, osez montrer vos biens», 8 juillet 2024). Bassirou Diomaye Faye, visiblement embarrassé par l’interpellation, renvoie tout bonnement la responsabilité de la publication au Conseil constitutionnel. Il n’est pas sans savoir que le Conseil constitutionnel n’a jamais pris sur lui de publier les déclarations de patrimoine. L’institution a toujours laissé le soin aux impétrants présidents de la République de le faire, de leur propre gré. Pourquoi devra-t-elle faire avec Bassirou Diomaye Faye ce qu’elle n’avait pas fait avec Macky Sall ou Abdoulaye Wade ? On ne saura donc pas à combien s’évalue le patrimoine de Bassirou Diomaye Faye et sa composition. Ainsi, le chef de l’Etat peut s’autoriser, sans trop de risques, de s’indigner que des hectares de terres aient pu être donnés à Mbour IV à des personnes, feignant d’oublier que dans une publication de son patrimoine (exercice auquel il n’était pas obligé), faite avant l’élection présidentielle, il avait laissé constater qu’il était bénéficiaire d’attributions de plusieurs hectares de terres dans la même région. Nul n’est dupe : si Bassirou Diomaye Faye veut tenir sa promesse, il n’a qu’à prendre sur lui de publier sa déclaration de patrimoine.

En outre, Bassirou Diomaye Faye, sans l’air d’y toucher, n’a pas manqué de se défausser sur son prédécesseur, Macky Sall. Il a notamment indiqué qu’il n’a pas trouvé sur place les attributions budgétaires relatives aux fonds politiques. Voudrait-il parler de la dotation du premier trimestre 2024 ou de la totalité du budget annuel ? La clarification est indispensable, d’autant que dès son installation, le gouvernement s’était félicité du respect scrupuleux par le gouvernement précédent, des taux d’exécution budgétaire au premier trimestre de l’année. Selon le rapport d’exécution budgétaire pour le premier trimestre de l’année 2024, publié par le ministère des Finances et du budget, «les dépenses du Budget de l’Etat (base ordonnancement) sont réalisées à hauteur de 1358, 71 milliards de francs CFA, représentant 24, 30% des crédits ouverts au 31 mars 2024». Le paradoxe restera, qu’après avoir déclaré n’avoir pas trouvé les crédits des fonds politiques sur place, le président Faye a essayé de justifier la pertinence ou la nécessité d’un tel chapitre de dotation financière en invoquant des prises en charge sociales qu’il a déjà consenties. Avec quels crédits alors a-t-il pu réaliser de telles largesses ? On rappellera que Macky Sall avait sorti la même vanne contre son prédécesseur Abdoulaye Wade, affirmant n’avoir pas trouvé de fonds politiques disponibles. C’était le 28 juin 2012 à Ziguinchor, à l’occasion d’une conférence de presse à l’intention des médias nationaux, pour faire le bilan de ses cent premiers jours à la tête du Sénégal. Sans doute que les situations économiques et financières n’étaient pas les mêmes car à la Présidentielle, Abdoulaye Wade disait à qui voulait l’entendre que les caisses de l’Etat étaient vides et que s’il n’était pas réélu, les salaires des fonctionnaires ne seraient pas payés à la fin du mois d’avril 2012. A tous ceux qui se faisaient du mauvais sang, quant au séjour prolongé et coûteux du chef de l’Etat à l’hôtel, depuis son élection, Bassirou Diomaye Faye a précisé qu’il a fini par rejoindre le Palais présidentiel à la fin du mois de juin 2024.Il n’était resté à l’hôtel que parce qu’il avait besoin de faire procéder à certains travaux pour adapter le Palais à sa propre condition de vie sociale et que son domicile privé n’offrait pas les garanties de sécurité suffisantes. Comparaison n’est pas raison, mais Abdoulaye Wade et Macky Sall continuaient de loger dans leurs domiciles privés, le temps nécessaire pour réaliser des travaux au Palais. Ils habitent le même quartier que Bassirou Diomaye Faye. Dites-donc, c’est ce petit coin bourgeois, Fann-Mermoz-Point E, qui nous fournit toujours des chefs d’Etat ?